
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про виправлення описки
04 травня 2020 р. Справа №200/10824/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши заяви ОСОБА_1 та Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виправлення описки в рішенні суду, прийнятому за результатом розгляду адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1
до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду Донецької області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа із позовом за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 27 квітня 2019 року б/н про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах; зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області до пільгового стажу ОСОБА_1 (за списком № 1) періоди його роботи з 19 липня 2010 року по 31 грудня 2010 року, з 1 січня 2017 року по 23 січня 2019 року на ВП "Шахта Котляревська "ДП "Селидіввугілля"; зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27 квітня 2019 року б/н про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах - з з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
17 квітня 2020 року на поштову адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виправлення описки в судовому рішенні, в якій зазначено, що в резолютивній частині судового рішення помилково вказано дату заяви про призначення пенсії - 27 квітня 2019 року, замість правильної - 28 січня 2019 року.
17 квітня 2020 року на електронну адресу суду також надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення цієї ж помилки у Рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року,
Розглядаючи вказані заяви суд зазначає наступне
Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи наведені нормативно-правові приписи суд вважає за можливе розглянути заяви ОСОБА_1 та Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виправлення описки в судовому рішенні в письмовому порядку.
Як вбачається з установочної частини Рішення Донецького окружного адміністра-тивного суду від 24 грудня 2019 року та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 звертався до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах 28 січня 2019 року.
Разом із цим в резолютивній частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року помилково зазначено дату заяви позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах - «27 квітня 2019 року».
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяв ОСОБА_1 та Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виправлення помилки (описки).
Керуючись ст. ст. 243, 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Заяви ОСОБА_1 та Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.
2. Виправити описку в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року, прийнятому за результатом розгляду адміністративної справи № 200/10824/19-а, шляхом викладення четвертого абзацу резолютивної частини судового рішення в наступній редакції:
«Зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28 січня 2019 року б/н про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах - з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.».
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
5. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження судових рішень продовжуються на строк дії такого карантину.
6. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.П. Волгіна
The court decision No. 89061124, Donetsk District Administrative Court was adopted on 04.05.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 200/10824/19-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: