
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.05.2020 Справа № 908/1112/20
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової О.В., розглянувши матеріали позовної заяви вих. б/н від 28.04.2020 (вх. №1213/08-07/20 від 04.05.2020)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЗ Холдинг» (юридична адреса: 04012, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду; адреса для листування: 02068, м. Київ, вул.Драгоманова, буд. 1Д, офіс 2; ідентифікаційний код 33742113)
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Ярошенка Сергія Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про розірвання договору та стягнення 159042,49 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «СЗ Холдинг» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом вих. б/н від 28.04.2020 (вх. №1213/08-07/20 від 04.05.2020) до Фізичної особи-підприємця Ярошенка Сергія Олександровича про розірвання договору №07-ЯС/0400 від 08.01.2019, укладеного між сторонами, та стягнення передплати за цим договором у розмірі 159042,49 грн.
Позов заявлено на підставі ст. ст. 849, 1212, 1213 Цивільного кодексу України, ст.ст.179, 180, 183 Господарського кодексу України.
Згідно з Витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2020 справу № 908/1112/20 передано на розгляд судді Федорової О.В.
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
З викладеного слідує, що докази, на які позивач посилається в позовній заяві, мають бути додані до позовної заяви, окрім випадку, коли позивач не може подати ці докази.
Позивач у позові посилається на те, що позивач сплатив відповідачу на виконання договору грошові кошти в сумі 159042,49 грн., однак відповідач не виконав обумовлені договором роботи у встановлений строк. У порядку досудового врегулювання спору відповідачу була відправлена претензія про повернення коштів передоплати, однак відповідач ухиляється від її отримання. У зв`язку з цим позивач вважає, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, розмір та розрахунок якої, як зазначено в позові, позивач надає.
Разом із цим, ні в позові, ні в окремому додатку до позову, позивач не навів розрахунку позовних вимог.
При цьому суд зауважує, що в позові позивач вказує про сплату відповідачу коштів у сумі 159042,49 грн., а в претензії заявлена вимога про повернення коштів у сумі 202042,49 грн. У той же час, сума договору становить 500000,00 грн. Позивач не наводить у позові жодних пояснень щодо цього.
Отже, позивачем не дотримано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України щодо надання обґрунтованого розрахунку позовних вимог.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За вимогами ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Позивач не додав до позову доказів відправлення копії позовної заяви з усіма додатками на адресу відповідача (опису вкладення з поіменним переліком документів, що надсилаються відповідачу). Натомість позивач надав суду копію примірника позовної заяви з додатками для надсилання відповідачу, про що зазначено в п. 14 переліку додатків до позовної заяви.
Однак суд зазначає, що надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу є процесуальним обов`язком саме позивача. У суду такі повноваження відсутні.
Таким чином, позивачем не дотримано вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України щодо надсилання відповідачу копій усіх доданих до позовної заяви документів.
Також суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а для позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року встановлено в розмірі 2102,00 грн.
В позові заявлено дві вимоги - про розірвання договору (немайнова вимога) і про стягнення 159042,49 грн. (майнова вимога).
Звідси за розгляд позову в даній справі належить до сплати судовий збір у розмірі:
1) 2102,00 грн. (за немайнову вимогу);
2) 2385,64 грн. (за майнову вимогу, виходячи з такого розрахунку: 159042,49 грн. х 1,5% = 238564 грн.),
всього 4487,64 грн.
В позовній заяві позивач зазначає, що з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2385,64 грн., проте в якості доказу сплати судового збору позивачем надано копію платіжного доручення №4797 від 17.02.2020 про сплату судового збору в сумі 3030,64 грн.
Отже, наведений в позові розмір судового збору не відповідає фактично наданим позивачем доказам на підтвердження сплати судового збору, а недоплата судового збору становить 1457,00 грн.
Крім того, суд зауважує, що докази сплати судового збору мають бути надані суду в оригіналі, а платіжне доручення №4797 від 17.02.2020 про сплату судового збору в сумі 3030,64 грн. надано в копії, яка не засвідчена належним чином.
Отже, позивачем порушено вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України щодо надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Також суд зауважує, що відповідно до ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
На підтвердження повноважень представника, яким підписано позовну заяву, - адвоката Гринишина Є.В. позивачем надано ордер на надання правничої (правової) допомоги №084685 від 18.03.2020. В даному ордері наявне посилання на договір про надання правничої допомоги від 19.07.2019, який до позову не додано.
Отже, позивачем надано не всі докази, які підтверджують повноваження представника.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви та надання позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву вих. б/н від 28.04.2020 (вх. №1213/08-07/20 від 04.05.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю «СЗ Холдинг» залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом надання суду:
- опису вкладення про надсилання відповідачу копії позовної заяви з усіма додатками (з поіменним переліком всіх документів, які надсилаються відповідачу);
- детального розрахунку суми заборгованості, яка пред`явлена до стягнення, з огляду на суму договору та суму заборгованості, зазначену в претензії;
- оригіналу платіжного доручення №4797 від 17.02.2020 про сплату судового збору в сумі 3030,64 грн.;
- доказів сплати у встановленому Законом порядку судового збору на суму 1457,00 грн.;
- договору про надання правової допомоги від 19.07.2019 з адвокатом Гринишиним Є.В., на який є посилання в ордері №084685 від 18.03.2020;
- доказів надсилання відповідачу листом з описом вкладення усіх документів на виконання зазначеної ухвали суду.
3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.
4. Звернути увагу позивача, що копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.
Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).
5. Копію даної ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.05.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвалу підписано 05.05.2020.
Суддя О.В.Федорова
The court decision No. 89059348, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 05.05.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 908/1112/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: