
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/378/20
Провадження №3/477/318/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2020 року місто Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши справу, що надійшла з Головного управління ДПС у Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого оператором АЗС ТОВ «Плутос Оил»,
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА №538143 від 24 лютого 2020 року слідує, що 12 лютого 2020 року о 13-47 годині на АЗС за адресою: вул.Радянська, 21А в смт.Первомайське Вітовського району Миколаївської області, оператор АЗС «Плутос Оил» ОСОБА_1 допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій з порушенням використання попереднього програмування найменування для пального без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено вимоги п. 11 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
На виклик суду для розгляду даної справи ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно (а.с. 22). Протокол про адміністративне правопорушення за вище вказаним фактом, підписано ОСОБА_1 без застережень чи зауважень, також йому вручено копію даного протоколу.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого.
Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Згідно статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Відповідальність за правопорушення, що вказане у протоколі, передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП за ознаками порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Тобто диспозиція ч.1 ст.155-1 КУпАП є бланкетною, відсилає до законодавчо встановленого порядку проведення розрахунків у певній сфері.
Згідно п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів, тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування (для пального із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.
Відповідно до преамбули вказаного Закону - цей Закон визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.
За диспозицією та санкцією частини 1 статті 155-1 КУпАП, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Тобто передбачена окрема відповідальність як осіб, які здійснюють розрахункові операції (продавців, тощо) так і посадових осіб суб`єктів господарювання.
За змісту наданих письмових доказів, зокрема акту фактичної перевірки щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій та іншого від 21.02.2020 року, що проведена у присутності ОСОБА_1 слідує, що 12 лютого 2020 року о 13-47 годині на АЗС за адресою: вул.Радянська, 21А в смт.Первомайське Вітовського району Миколаївської області, оператор АЗС «Плутос Оил» ОСОБА_1 здійснив відпуск пального без зазначення коду товарної підкатегорії у програмі попереднього програмування найменування для пального. За наведеного вище, суд дійшов висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.155-1 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн. (рахунок 31116106014172, Одержувач – Вітовське УК/Вітовський р-н/21081100; ЄДРПОУ одержувача – 37992601; МФО банку – 899998, код 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір)
Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.М. Семенова
The court decision No. 89053111, Vitovka District Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області) was adopted on 04.05.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 477/378/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: