Decision № 890531, 18.05.2007, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
18.05.2007
Case No.
20/195/07
Document №
890531
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.07 Справа № 20/195/07

Суддя

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №4 (м.Енергодар) Запорізької філії ВАТ “Укртелеком”, Запорізька область, м.Енергодар

до Кам”янсько-Дніпровської технічної школи товариства сприяння обороні України, Запорізька область, м.Кам”янка-Дніпровська

про стягнення суми 910,61 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача –Ручкова М.А. (довіреність ВЕС № 146348 від 03.01.2006р.);

Від відповідача –не з’явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача на користь позивача суми 910,61 грн. заборгованості (з яких, сума 864,10 грн. –основний борг, сума 4,30 грн. –індекс інфляції, 32,07 грн. –пеня, 10,14 грн. –3 % річних).

Ухвалою господарського суду від 10.04.2007р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/195/07, судове засідання призначено на 18.05.2007р.

18.05.2007р. справу розглянуто, за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримує позовні вимоги, викладені у позовній заяві, та на підставі договору, ст.ст.525,526,625,629 ЦК України, ст.ст.173,193,216,230,231,232 ГК України просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність відповідача, за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

17.01.2003р. між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №4 (м.Енергодар) Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” (підприємство зв’язку, позивач у справі) та Кам”янсько-Дніпровською технічною школою товариства сприяння обороні України (споживач, відповідач у справі) був укладений договір № 72 про надання послуг електрозв’язку, за умовами якого, позивач зобов'язався надавати, а відповідач приймати і вносити плату за послуги електрозв'язку. (п.п. 3.2.8, 4.3).

Пунктом 4.5 договору передбачено, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Як свідчать матеріали справи, відповідач у повному обсязі не сплатив за отримані телекомунікаційні послуги в обумовлені договором строки. Згідно з представленим позивачем розрахунком за відповідачем залишилася заборгованість у за надані телекомунікаційні послуги у сумі 864,10 грн. за період грудень 2006р., січень, лютий 2007р.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання чинності цим Кодексом.

Аналогічні приписи щодо застосування Господарського кодексу України встановлені п. 4 Прикінцевих положень цього Кодексу.

Правовідносини сторін виникли у 2003р. і продовжують існувати після 01.01.2004р., тому суд застосовує норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідач не надав суду доказів належного виконання договірних зобов’язань і погашення вищенаведеної суми заборгованості.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 864,10 грн. основного боргу основані на договорі, відповідають вимогам чинного законодавства України та підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 4,30 грн. інфляційних втрат (за січень, лютий 2007р.) та суми 10,14 грн. –3% річних (з січня по червень 2007р.).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Матеріалами справи доведено порушення відповідачем грошових зобов`язань за договором на момент звернення до господарського суду.

Враховуючи встановлений факт несвоєчасного виконання грошових зобов’язань, вимоги про стягнення 4,30 грн. втрат від інфляції та суми 10,14 грн. - 3% річних є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму 32,07 грн. пені за період з січня по червень 2007р..

Відповідно до п. 5.8 договору у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад встановлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг електрозв’язку в розмірі облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, згідно зі ст. 36 Закону України “Про телекомунікації”.

Пеня в сумі 32,07 грн. розрахована позивачем вірно, з урахуванням вимог закону та підлягає стягненню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 75, ст.ст. 82–85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Кам”янсько-Дніпровської технічної школи товариства сприяння обороні України (71304, Запорізька область, м.Кам”янка-Дніпровська , вул. 9 Травня, буд. 17, р/р 26005155000 в ЗОД “Райффайзен Банк Аваль” м.Запоріжжя, МФО 313827, код ЄДРПОУ 02724239) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №4 (м.Енергодар) Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” (71503, Запорізька область, м.Енергодар, пр.Будівельників, 27, р/р 26001440 в ЗОД “Райффайзен Банк Аваль” м.Запоріжжя, МФО 313827, код ЄДРПОУ 0118438) суму 864 грн. 10 коп. основного боргу, суму 4 грн. 30 коп. втрат від інфляції, суму 10 грн. 14 коп. –3 % річних, суму 32 грн. 07 коп. пені, суму 102 грн. витрат на державне мито та суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі 26.06.2007р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 890531 ?

Документ № 890531 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 890531 ?

Дата ухвалення - 18.05.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 890531 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 890531 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 890531, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 890531, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 18.05.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 890531 refers to case No. 20/195/07

This decision relates to case No. 20/195/07. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 890495
Next document : 890533