
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/876/19
2/622/32/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30.04.2020 смт. Золочів
Золочівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Квітки О.О.,
при секретарі - Поповій В.М.,
за участю позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача - Соляника В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадженняв смт Золочів цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саноіл» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні працівника з компенсацією втраченої її частини у зв`язку з інфляцією, стягнення середнього заробітку за весь період затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Саноіл» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди,
встановив:
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 4-5, 7, 10, 12-13, 77-81, 95, 141, 142, 235, 258, 259, 263- 265, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд
ухвалив:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саноіл» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні працівника з компенсацією втраченої її частини у зв`язку з інфляцією, стягнення середнього заробітку за весь період затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди відмовити.
У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Саноіл» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкодивідмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення буде складено не пізніше 10 травня 2020 року.
В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Саноіл», ЄДРПОУ 31610072, адреса: 62459, Харківська область, Харківський район, смт Високий, адреса розташування офісу : 61002, м. Харків, вул. Алчевських буд.25 Б.
Суддя О. О.Квітка
.
The court decision No. 89052020, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 30.04.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 622/876/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: