Court ruling № 89047270, 29.04.2020, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 333/531/18

Провадження № 2/333/866/20

У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Воронова К.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору недійсним.

Представником відповідача адвокатом Никоненко І.С. до суду надано клопотання про витребування від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» оригіналу Анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 16 липня 2013 року, копія якої надана позивачем до позовної заяви з метою подальшого призначення судової почеркознавчої експертизи.

У підготовче засідання позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», повідомлений своєчасно та належним чином, свого представника не направив, у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності останнього.

Відповідач ОСОБА_1 , повідомлена своєчасно та належним чином, у підготовче засідання не з`явилася, до суду направила свого представника, яка надала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутністю.

Оскільки сторони, повідомлені своєчасно та належним чином, у підготовче засідання не прибули, фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Вивчивши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки документи, які представник відповідача просить витребувати необхідні для у подальшому для призначення почеркознавчої експертизи, то з метою забезпечення правильного та своєчасного розгляду і вирішення справи, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача – адвоката Никоненко Ірини Станіславівни – задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) оригінал Анкети – заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 16 липня 2013 року, в якій зазначені відомості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копія якої надана ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Витребувані документи надати на адресу суду до 11 червня 2020 року.

Відкласти підготовче засідання у справі на 12 червня 2020 року на 15 годину 30 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва