
1Справа № 335/1788/20 3/335/516/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Запорізькій області відносно:
ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , який працює директором ТОВ «Радіосфера» (ЄДРПОУ 30687448), проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Радіосфера» (ЄДРПОУ 30687448) було встановлено порушення директором ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до:
- заниження податку на прибуток підприємства на загальну суму 96 723 гривень, у тому числі по періодам: 2017 рік – 96 723 гривень:
- заниження суми податку на додану вартість за січень, квітень, червень 2017 року на загальну суму ПДВ 107 470 гривень, у тому числі по періодам: січень 2017 року – 14 004 гривень; квітень 2017 року – 65 105 гривень, червень 2017 року – 28 361 гривень.
Детально зміст порушень викладено у Акті документальної позапланової перевірки від 21.02.2020 року № 73/08-01-05-06/30687448.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. Захисником подано письмові заперечення на протокол, з яких вбачається оскарження ОСОБА_1 акту № 73/08-01-05-06/30687448 від 21.02.2020 року, а в подальшому у судовому порядку оскаржено податкові повідомлення-рішення, прийняті на підставі зазначеного акту, рішення не прийнято.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Зі змісту Акту документальної позапланової перевірки від 21.02.2020 року № 73/08-01-05-06/30687448, не встановлено ознак тривалості у часі адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , виходячи з того, що триваючі порушення характеризуються безперервним здійсненням єдиного діяння, у той час як сплата податкових зобов`язань та перерахування сум податків до бюджету має чітко визначені податковим законодавством строки, тому не пов`язана із тривалим чи безперервним невиконанням обов`язків.
Встановлені перевіркою порушення порядку ведення податкового обліку відбувалися у періоді, що був предметом перевірки за 2017 рік, при цьому, перелічені у акті порушення є скоєними з моменту складення та підписання відповідних документів податкового обліку та вчинення інших дій, передбачених законодавством у цій сфері.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - з дня його виявлення.
Пункт п. 7 ст. 247 КУпАП, передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.
Враховуючи те, що на час розгляду справи судом сплили строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, з моменту вчинення правопорушення, які визначені статтею 38 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 247, 265, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В. Калюжна
The court decision No. 89046175, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 22.04.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 335/1788/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: