
Дата документу 13.04.2020
Справа № 320/5806/19
1-кп/937/357/20
УХВАЛА
13 квітня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Купавської Н.М.
за участю секретаря Бєгушевої Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080140001863 від 05.07.2019, щодо ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання повторно не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час розгляду справи. Про причини неявки він суд не повідомив.
Ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання Мелітопольським ВП ГУНП не виконана.
Суд вважає, що розгляд кримінального провадження у даному випадку слід відкласти та застосувати до обвинуваченого примусовий привід в судове засідання, оскільки він не з`явився за викликом до суду, про причини неявки суд не повідомив, а розгляд справи у його відсутність є неможливим.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання 03 червня 2020 року на 12 годину 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Мелітопольському ВП ГУНПУ в Запорізькій області.
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 03 червня 2020 року на 12 годину 00 хвилин.
СУДДЯ:
The court decision No. 89046115, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 13.04.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 320/5806/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: