Court ruling № 89044310, 04.05.2020, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар`їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код за ЄДРПОУ 34390710

У Х В А Л А

04.05.2020 р. № 520/3561/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонька А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про накладення арешту на кошти, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд накласти адміністративний арешт коштів на всіх відкритих рахунках у банках та банківських установах, що обслуговують платника податків Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі за вищевказаним позовом.

Представником відповідача через канцелярію суду 29.04.2020 року подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду по справі №520/3012/20 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, про визнання протиправним та скасування наказу про проведення фактичної перевірки.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що рішення у справі №520/3012/20 має безпосереднє значення для правильного вирішення даної справи № 520/3561/20, оскільки після набрання законної сили рішенням про скасування наказу на призначення позапланової перевірки підстави для застосування адміністративного арешту активів та арешту коштів на рахунках взагалі відсутні, що підтверджується судовою практикою Верховного Суду.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути клопотання по справі у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року відкрито провадження по справі № 520/3012/20 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, про визнання протиправним та скасування наказу про проведення фактичної перевірки.

Частиною 2 ст. 236 КАС України визначено в яких випадках суд має право зупинити провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що підприємством ФО-П ОСОБА_1 у свою чергу був поданий адміністративний позов до Харківського окружного адміністративного суду про скасування наказу Головного управління ДПС у Харківській області № 1246 від 27.02.2020 року про проведення фактичної перевірки до Харківського окружного адміністративного суду з підстав викладених у відзиві на адміністративний позов, у тому числі у зв`язку з протиправністю його видання за відсутності належним чином зафіксованих підстав для такої перевірки .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року було відкрито провадження у справі №520/3012/2020 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, про визнання протиправним та скасування наказу про проведення фактичної перевірки. Станом на 04.05.2020 року рішення у справі не прийнято, судовий розгляд справи триває.

Суд вважає, що адміністративна справа № 520/3561/20 не може бути вирішена по суті до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 520/3012/2020, оскільки ці справи є безпосередньо пов`язаними між собою.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 520/3561/20 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про накладення арешту на кошти до набрання законної сили судовим рішенням у справі №520/3012/20 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, про визнання протиправним та скасування наказу про проведення фактичної перевірки, у зв`язку з необхідністю додержання принципів всебічності, повноти та об`єктивності при розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 236, 243, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №520/3561/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про накладення арешту на кошти - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 520/3561/20 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про накладення арешту на кошти до набрання законної сили судовим рішенням у справі №520/3012/20 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, про визнання протиправним та скасування наказу про проведення фактичної перевірки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.