Court ruling № 89044207, 30.04.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

30 квітня 2020 року м. Київ № 640/9517/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (код ЄДРПОУ 21708016, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Разом із позовною заявою подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування вказаної заяви позивачем зазначено, що позивач звертався неодноразово протягом 2013-2014 до ПАТ «КБ «Даніель», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Даніель» Ожга Є.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з вимогою повернути депозит, надати інформацію та копії документів щодо повернення депозитних коштів.

Крім того, між позивачем та відповідачем виник цивільно-правовий спір щодо чинності депозитного договору та з метою захисту своїх прав 05.05.2014 ОСОБА_1 подав до Печерського районного суду міста Києва зустрічну позовну заяву до ПАТ «КБ «Даніель» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу у цивільний справі за позовом ПАТ «КБ «Даніель» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу у справі №757/2955/14. Справа розглядалась судом неодноразово. Але протокольною ухвалою суду від 15 червня 2017 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 у зазначеній цивільній справі.

У зв`язку з відмовою у прийнятті зустрічної позовної заяви у справі №757/2955/14 ОСОБА_1 подано позов до Печерського районного суду міста Києва до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Даніель» Ожга Є.В., Фонду з вимогою про зобов`язання включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, та до реєстру відшкодувань вкладникам для здійснення виплат, справа №757/41805/17.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 18.09.2019 № 757/41805/17 провадження у даній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Даніель» Ожга Є.В, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб закрито у зв`язку з тим, що вимоги, заявлені в межах даного спору, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства та підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. Аналогічну позицію підтримав Київський апеляційний суд постановою від 05.02.2020 у даній справі № 757/41805/17, яку представником позивача отримано 24.02.2020.

Тобто, строк позовної давності слід відраховувати саме з 24.02.2020, а кінцевою датою тримісячного строку є 24.05.2020.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, оскільки строк звернення до суду пропущено з причин зміни підсудності розгляду спору, який виник між позивачем і відповідачем, а також з урахуванням дотримання позивачем строку звернення до суду, встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, після отримання постанови Київського апеляційного суду від 05.02.2020 №757/41805/17.

Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 30.03.2020 №826/10808/18.

Керуючись статтями 121, 241, 248, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

2. Поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду із позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Клименчук