Court ruling № 89043547, 29.04.2020, Rivne District Administrative Court

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у закритті провадження у справі

29 квітня 2020 року м. Рівне №460/16/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доОперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання дій, бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинення дій.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності щодо недоотримання встановленого Законом України "Про доступ до публічної інформації" строку надання відповіді на запит від 05.11.2019; визнання протиправними дій щодо ненадання своєчасної відповіді на запит від 05.11.2019, після продовження строку розгляду запиту до 20 робочих днів; зобов`язання надати відповідь на поставлені у запиті від 05.11.2019 питання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на 02.01.2020 (день подання позову) відповідач не надав відповіді на його запит на отримання публічної інформації від 05.11.2019.

27.04.2020 на адресу суду разом із відзивом на позовну заяву надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі, у якому повідомив, що листом №501/1076 від 23.04.2020 направив позивачу відповідь на його запит від 05.11.2019. Відтак, відповідач вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, зважаючи на те, що оскаржувані порушення були виправлені відповідачем до ухвалення рішення суду (а.с.107).

При розгляді клопотання відповідача про закриття провадження у справі суд керується таким.

Підстави для закриття провадження у справі встановлені статтею 238 КАС України.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень; відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Спір у справі, що розглядається, стосується права на доступ особи до публічної інформації, який включає в себе не тільки право на отримання відповідної інформації, а й, зокрема, право на своєчасність її отримання.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про закриття провадження у справі з мотивів надання відповіді ОСОБА_1 на його інформаційний запит є передчасним, оскільки питання щодо порушення права позивача на доступ до публічної інформації, зокрема, повнота, своєчасність тощо, підлягає вирішенню лише за наслідками розгляду спору по суті.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність передбачених п.8 ч.1 ст.238 КАС України підстав для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 238, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гудима Н.С.