
Справа № 1540/4580/18
УХВАЛА
04 травня 2020 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо неврахування при перерахунку з 01.01.2018 р. пенсії ОСОБА_1 надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 15% від посадового окладу; надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 10% від посадового окладу; зменшення основного розміру пенсії з 71% на 70% грошового забезпечення; виплати пенсії з урахуванням лише 50% суми підвищення пенсії, зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 р., виходячи з основного розміру пенсії 71% грошового забезпечення, з урахуванням: посадового окладу в розмірі 6770,00 грн.; окладу за військове звання в розмірі 1410,00 грн.; процентної надбавки за вислугу років (50%) в розмірі 4090,00 грн.; надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 15% від посадового окладу; надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 10% від посадового окладу, та здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням 100% суми підвищення пенсії.
Ухвалою суду від 14.09.2018р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи( у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 16.10.2018р. призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
12.11.2018р. до суду надійшла заява представника позивача про проведення судового засідання без його участі. 09.11.2018р. до суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням по справі №826/3783/18 та розгляд вказаного клопотання за відсутності представника управління.
Керуючись положеннями ч.9 ст.205 КАС України судом продовжено розгляд справи у письмовому провадженні.
Ухвалою суду від 15.11.2018р. зупинено провадження по справі № 420/4580/18 до набрання законної сили рішенням по справі №826/3783/18.
Судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва 24.04.2019р. по справі №826/3783/18 закрито провадження у справі. Зазначена ухвала набрала законної сили 24.04.2019р.
Частиною 1 ст.237 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи зазначене та те, що відпали обставини, що послугували зупиненню провадження у справі, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню.
Керуючись ст. 237, 248, 294 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ К.О. Танцюра
The court decision No. 89043439, Odesa District Administrative Court was adopted on 04.05.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 1540/4580/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: