Decision № 89041819, 28.04.2020, Ovruch District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 286/335/20

У Х В А Л А

28 квітня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк"до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Ухвалою судді Овруцького районного суду від 24.02.2020 було відкрито провадження по вказаній справі та призначено судове засідання на 20.03.2020, яке було відкладено в зв`язку з неявкою відповідача на 28.04.2020.

В судове засідання 28.04.2020 сторони не з`явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомлення та оголошенням про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Представник позивача просить справу слухати у його відсутність. Позовні вимоги підтримав. Погоджується на заочний розгляд справи. Відзив на позов відповідач до суду не надав.

Під час судового розгляду справи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, позовна заява повинна містити серед інших відомостей і зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивачем належним чином позовні вимоги не обґрунтовані. Так, в своїй позовній заяві банк посилається на укладення 28.03.2018 договору між ним - публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10026/056 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області та ОСОБА_1 у вигляді заяви про приєднання №425199311 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та на його умови. При цьому, взагалі не повідомляє про виконання договору банком: коли було встановлено ліміт відновлюваної кредитної лінії, дата отримання кредитної картки та її номер дата отримання відповідачем кредиту та його сума, погашення відповідачем кредиту; момент виникнення заборгованості.

Крім того, позивач не зазначає в позовній заяві докази, які підтверджують наявність заборгованості за спірним кредитом, долучивши при цьому розрахунок заборгованості за основним боргом, процентами, комісією, пенею, 3% річних та інфляційних витрат за прострочення виконання грошового зобов`язання до договору №4251993 від 02.02.2018, тобто договором, який укладено набагато раніше, і за яким відповідач почав отримувати кредитні кошти 07.02.2018, тобто до укладення спірного договору.

Відповідно, у справі взагалі відсутні докази, які б підтверджували наявність заборгованості до договору, укладеного у вигляді заяви про приєднання №425199311 від 28.03.2018.

Виходячи з вищевикладеного, заяву слід залишити без руху до виправлення вказаних недоліків.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст.185 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не пізніше закінчення строку карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гришковець