Court ruling № 89040432, 04.05.2020, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/1110/18

1-кп/212/73/20

У Х В А Л А

04 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Борис О.Н., суддів: Ваврушак Н.М., Власенко М.Д., з участю секретаря судового засідання Деменко А.С., прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області Короп А.В., потерпілої ОСОБА_1 , захисників обвинуваченого - адвоката Амельчишина О.В., Волєвої О.В., обвинуваченого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12017040730003452 від 12.12.2017 року за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України,-

встановила:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 застосований запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт, строк дії якого до 11 травня 2020 року включно.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на ризики, які були підставою для його обрання та продовження.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Обвинувачений та його захисники заперечували проти клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час, з покладенням процесуальних обов`язків.

В обґрунтування клопотання зазначили, що обвинувачений позбавлений можливості здійснювати свою підприємницьку діяльність, тим самим ставить родину на межу жебракування та позбавляє можливості утримувати хвору матір.

Прокурор та потерпіла заперечували проти клопотання сторони захисту.

Як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінально-процесуальних обов`язків; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано дані про особу обвинуваченого, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, відсутність належних гарантій та підтверджених соціальних зв`язків, які б переважали ризику ухилення від суду.

На час розгляду в суді клопотання прокурора про продовження обвинуваченому домашнього арешту, колегія суддів дійшла висновків, що вказані ризики не зменшились та не змінились, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, його віку, стану здоров`я.

Такі обставини свідчать на переконання суду про існування в подальшому високого ступеню ризику ухилення обвинуваченого ОСОБА_2 від суду, ризику незаконного впливу на свідків, які не допитані судом.

Крім того, суворість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його винним, обставини обвинувачення, поведінка особи після події кримінального правопорушення переконливо свідчать про те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим ризикам, забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Таким чином, застосований до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підлягає продовженню, підстави для зміни умов відбування запобіжного заходу не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 372 КПК України, колегія суддів -

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, визначених в ухвалі суду від 14 січня 2019 року, строком на два місяці, тобто до 04 липня 2020 року включно.

Клопотання сторони захисту залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О. Н. Борис

Судді: Н.М. Ваврушак

М.Д. Власенко