Court ruling № 89039413, 04.05.2020, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Approval Date
04.05.2020
Case No.
263/4570/20
Document №
89039413
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №263/4570/20

Номер провадження №2/263/1590/2020

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 травня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши в порядку цивільного судочинства матеріали позовної заяви представника Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» Фокіна А.Ф. до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185ЦПК України.

При цьому згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Крім того, до матеріалів позовної заяви надано клопотання про витребування доказів, а саме: з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради, а також з ККП «Міське бюро технічної інвентаризації – Маріупольська нерухомість» інформацію щодо власників домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та клопотання про виклик свідків, а саме електромонтерів Маріупольського РЕМ Тхоренко О.М., Пересаду Л.В., ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача щодо витребування документів стосується предмета спору та може мати суттєве значення для правильного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, тому, суд вважає за необхідне витребувати вказані у клопотанні документи, задовольнивши клопотання.

Відповідно до ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

За приписами ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне заявлене клопотання представника позивача про допит свідків задовольнити та викликати і допитати свідків електромонтерів Маріупольського РЕМ Тхоренко О.М., Пересаду Л.В., ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 76, 81, 84, 90-92, 187, 274 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою представника Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» Фокіна А.Ф. до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

На виконання вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України розпочати у справі загальне позовне провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "19" червня 2020 р. о 08:30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: пр.Металургів, 31, м.Маріуполь, Центральний район Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Клопотання представника Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» Фокіна А.Ф. про витребування доказів – задовольнити.

Зобов`язати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради надати суду інформацію щодо власників домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ККП «Міське бюро технічної інвентаризації – Маріупольська нерухомість» надати суду інформацію щодо власників домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання представника Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» ОСОБА_2 про виклик свідків – задовольнити.

Викликати у судове засідання з метою допиту в якості свідків електромонтерів Маріупольського РЕМ: ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_3 .

Судові повістки щодо виклику співробітників АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» надати особисто представнику АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» для подальшого вручення вказаним особам.

Копію ухвали для виконання направити до відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради (Донецька область, м.Маріуполь, вул.Митрополитська, 39), ККП «Міське бюро технічної інвентаризації – Маріупольська нерухомість» (Донецька область, м.Маріуполь, пр.Миру, 114), представнику АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» (Донецька область, м.Маріуполь, вул.Войнич, 2).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у п`ять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України – http://gvt.dn.court.gov.ua/sud0519/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Донецького апеляційного суду або шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя П.І.Папаценко

Часті запитання

Який тип судового документу № 89039413 ?

Документ № 89039413 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 89039413 ?

Дата ухвалення - 04.05.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89039413 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89039413 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 89039413, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

The court decision No. 89039413, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 04.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 89039413 refers to case No. 263/4570/20

This decision relates to case No. 263/4570/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89039402
Next document : 89039414