Court ruling № 89029622, 29.04.2020, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
29.04.2020
Case No.
621/101/14-к
Document №
89029622
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №621/101/14-к

Провадження №1-в/621/78/20

УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

у складі головуючого судді Бібіка О.В.,

з участю: секретаря Горобець Н.М.,

прокурора - Колот Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Пономарьової А.О. про видачу дубліката виконавчого документа,

в с т а н о в и в :

Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 11.03.2014 ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначено їй покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в сумі 1500 ( тисячі п`ятисот) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами. Цивільний позов прокурора задоволено повністю. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Комунального закладу охорони здоров`я «Зміївської центральної районної лікарні» 2373 (дві тисячі триста сімдесят три) гривень 25 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на стаціонарне лікування потерпілої.

13.04.2020 начальник Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_2 , посилаючись на те, що 07.10.2019, керуючись п. 2 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа та направлено на адресу стягувача. При пересилці оригінал виконавчого листа був втрачений.

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

Відповідно до частини 5 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття в судове засідання зазначених осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду подання.

Прокурор Колот Н. М. вважала подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Ознайомившись з поданням та матеріалами кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного:

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 128 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до частини 3 статті 535 Кримінального процесуального кодексу України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

З подання начальника Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 13.04.2020 року за №12973 вбачається, що 07.10.2019, керуючись п. 2 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа та направлено на адресу стягувача. При пересилці оригінал виконавчого листа був втрачений.

У пункті 9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Стаття 431 ЦПК України визначає що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

За таких обставин, з метою подальшого забезпечення виконання судового рішення, є підстави для задоволення подання про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись статтями 128, 535, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №621/101/14-к, виданого на виконання вироку Зміївського районного суду Харківської області області від 11.03.2014 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального закладу охорони здоров`я "Зміївська центральна районна лікарня" матеріальної шкоди на стаціонарне лікування потерпілого.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 89029622 ?

Документ № 89029622 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 89029622 ?

Дата ухвалення - 29.04.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89029622 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89029622 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 89029622, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 89029622, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 29.04.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 89029622 refers to case No. 621/101/14-к

This decision relates to case No. 621/101/14-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89029620
Next document : 89029623