
Справа № 617/1587/19
Провадження № 2-сз/617/5/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», в особі керівника Вовчанського районного розрахунково-сервісного центру Старосільського Сергія Миколайовича про повернення судового збору по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
в с т а н о в и в:
Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» (далі – ПАТ «Харківенергозбут») 22.04.2020 року звернулось до суду із вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначило, що 19.11.2019 року судом постановлено ухвалу про відмову у видачі судового наказу про стягнення плати за електроенергію з ОСОБА_1 , на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України. Просило повернути судовий збір, сплачений заявником при зверненні до суду; повернути оригінал оплаченої квитанції; зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області повернути ПАТ «Харківенергозбут» судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп., на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.
Ухвалою суду від 19.11.2019 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою ПАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Встановлено, що заявнику було відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.
Посилання заявника на п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» щодо повернення судового збору з підстав відмови у відкритті провадження у справі суд не може брати до уваги, оскільки при постановленні ухвали було відмовлено саме у видачі судового наказу. Питання про відкриття провадження, або відмову у відкритті провадження в рамках розгляду наказного провадження не вирішується.
Норми Закону України «Про судовий збір» не містять повернення судового збору з підстав відмови у видачі судового наказу.
З урахуванням викладеного, належить відмовити в задоволенні клопотання ПАТ «Харківенергозбут», в особі керівника Вовчанського районного розрахунково-сервісного центру Старосільського С.М. про повернення судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 164 - 166 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», в особі керівника Вовчанського районного розрахунково-сервісного центру Старосільського Сергія Миколайовича про повернення судового збору по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 89029337, Vovchansk District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 28.04.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 617/1587/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: