
Справа № 950/632/20
Номер провадження 3/950/306/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2020 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, і/н НОМЕР_1 ;
за ч. 2 ст. 187 КпАП України;
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 30 березня 2020 року о 23 год. 00 хв. був відсутнім за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.
Крім того, ОСОБА_1 31 березня 2020 року о 23 год. 00 хв. був відсутнім за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.
Крім того, ОСОБА_1 08 квітня 2020 року о 23 год. 00 хв. був відсутнім за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.
Вина притягнутого стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 324598 від 01.04.2020 року, серії ВАБ № 324587 від 01.04.2020 року, серії ВАБ № 324618 від 10.04.2020 року та іншими матеріалами справи.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.
За аналогічні правопорушення ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України.
Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи те, що справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень розглядаються судом одночасно, вважаю необхідним об`єднати справу № 950/632/20 (провадження № 3/950/306/20), справу № 950/633/20 (провадження № 3/950/307/20),справу № 950/637/20 (провадження № 3/950/311/20) в одну, присвоївши їй № 950/632/20 (провадження № 3/950/306/20).
Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді адміністративного арешту.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.
Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ч. 2 ст. 187 КпАП України;
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та підвергнути адміністративному арешту строком 15 (п`ятнадцять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 , і/н НОМЕР_1 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 420 грн. 40 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Строк стягнення вважати з моменту затримання.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.
Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: В. А. Стеценко
The court decision No. 89027021, Lebedyn District Court of Sumy Oblast was adopted on 30.04.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 950/632/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: