Court ruling № 89026744, 30.04.2020, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 583/2674/18

2/583/15/20

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв`язку з призначення судом експертизи

30 квітня 2020 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ільченко В.М.,

за участю секретаря Верби Н.О.,

представників позивачки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) до Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Комиші, вул. Київська, 1), треті особи: Охтирська районна державна нотаріальна контора (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Київська, 6), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно, стягнення моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_7 та після її смерті відкрилася спадщина на майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Спадкова справа не відкривался та свідоцтво про право на спадщину не видавалося, хоча фактично спадковим майном користувався ОСОБА_8 , який доводиться їй рідним братом по матері. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її брат та випадково вона дізналася, що 27.12.2017 посадовими особами Комишанської сільської ради Охтирського району посвідчено заповіт ОСОБА_8 , за яким усе своє майно він заповідав ОСОБА_6 . На переконання позивачки, її брат не міг скласти такий заповіт, оскільки в той час він перебував у затьмареній свідомості, що свідчить про відсутність волевиявлення на складання заповіту, крім того, заповіт складений не уповноваженою особою. Посилаючись на викладене, позивачка порушувала питання про встановлення факту родинних відносин за ступенем спорідненості: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 як матері та дочки, а також ОСОБА_8 та ОСОБА_10 як рідного брата та сестри; визнання недійсним заповіту № 399 від 27.12.2017, складеного на території Комишанської сільської ради ОСОБА_8 ; визнання за ОСОБА_10 в порядку спадкування права власності на майно за адресою: АДРЕСА_2 ; стягнення з Комишанської сільської ради та її виконавчого органу (виконкому) моральної шкоди у розмірі 170 000 грн.

Представником відповідача заявлене клопотання про призначення посмертної судово-психітричної експертизи для визначення психічного стану померлого ОСОБА_8 на вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждав на момент складення заповіту ( на день смерті) ОСОБА_8 будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим психічним розладом, внаслідок чого не міг усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

2. Чи міг ОСОБА_8 , з урахуванням наявних захворювань, на час складання заповіту усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?

3. Чи міг ОСОБА_8 , з урахуванням наявних захворювань, самостійно прочитати та підписати заповіт?

Проведення експертизи доручити Комунальному закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. Співака ( 40031, м. Суми, вул. Ковпака, 18).

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, зазначив, що питання затьмарення свідомості, як виду психічної діяльності, відноситься до визначення психічного стану особи і це питання має вирішуватися експертом.

Позивач в судове засідання не з`явилася.

Представники позивача заперечили проти задоволення клопотання з тих підстав, що визначення психічного стану ОСОБА_8 не є предметом судового розгляду, оскільки в своїх вимогах позивач доводить, що внаслідок стану здоров`я ОСОБА_8 перебував у затьмареній свідомості, що доводиться зібраними документальними доказами та показами свідків, а тому призначення експертизи для вирішення питання, що не є предметом судового розгляду сприятиме безпідставному затягуванню вирішення заявлених вимог по суті.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення учасників, дійшов наступного висновку.

Однією з підстав для визнання недійсним заповіту позивачем зазначене перебування ОСОБА_8 у стані затьмареної свідомості внаслідок наявних соматичних захворювань.

Слід зазначити, що свідомість – це вищий рівень психічного відображення і саморегуляції тобто форма психіки особи. Отже, затьмарення свідомості – це, по суті, є порушення свідомості.

Вирішення питання щодо наявності чи відсутності порушення свідомості – фактично є визначення питання щодо психічного стану особи.

Відповідно до положень ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.

Враховуючи викладені обставини, призначення експертизи в даному випадку є обов`язком суду.

Щодо переліку питань, які мають бути поставлені перед експертом, суд дійшов висновку, що питання про можливість самостійно прочитати та підписати заповіт не входить до кола питань, які підлягають вирішенню під час судової психіатричної експертизи, оскільки на здатність особи самостійно читати чи писати можуть вплинути чинники, які не залежать від її психічної діяльності, як от неграмотність, вади зору та інше.

В зв`язку з проведенням медичної реформи, проведення експертизи не може бути доручене запропонованій представником відповідача установі, а тому проведення експертизи слід доручити експертам Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України».

Враховуючи задоволення клопотання про призначення експертизи, є підстави для зупинення провадження у справі, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_5 до Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області, треті особи: Охтирська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно, стягнення моральної шкоди посмерту судову психіатричну експеризу.

Проведення судової психіатричної експертизи доручити експертам Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», вул. Троїцька, 48, м. Суми, 40000.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи страждав на момент складення заповіту ( на день смерті) ОСОБА_8 будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим психічним розладом, внаслідок чого не міг усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

2. Чи міг ОСОБА_8 , з урахуванням наявних соматичних захворювань, на час складання заповіту усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 583/2674/18 провадження № 2/583/15/20.

Оплату за проведення експертизи до вирішення спору по суті покласти на відповідача, роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Встановити час проведення експертизи – протягом розумного строку з часу отримання експертом всіх необхідних матеріалів.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко