Дело №3-369/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 апреля 2010 года п. Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В., рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, неработающего, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее административным взысканиям не подвергавшегося, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 85 ч.4 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л а:
20 февраля 2010 года в 10 часов 50 минут ОСОБА_1 производил незаконный лов рыбы запрещенным орудием лова – «косынкой» в канале за с. Любимовка Нижнегорского района АР Крым однако рыбу не поймал. Орудие лова «косынку лесковую» ОСОБА_1 уничтожил на месте самолично. Своими действиями ОСОБА_1 нарушил ст.3.15 «Правил любительского и спортивного рыболовства», т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 85 ч.4 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 85 ч.4 КуоАП.
Вина правонарушителя подтверждается данными протокола № 003191 от 20.02.2010 года /л.д.2/, письменными пояснениями правонарушителя, признавшего свою вину в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст.ст. 34,35 КУоАП обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ОСОБА_1 за административное правонарушение, судом не установлено.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, личность правонарушителя, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за административное правонарушение, поэтому суд считает необходимым и достаточным назначить ОСОБА_1 административное взыскание в виде штрафа в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи без конфискации орудий лова.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.9, 33-35, ч.4 ст. 85, 283, 284, 326 КУоАП,
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 85 ч.4 КУоАП и подвергнуть его к административному взысканию в виде штрафа в сумме триста сорок гривен без конфискации орудий лова.
Сумму штрафа перечислить в доход государства на р/с 31118106700192 в УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 21081100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд АР Крым либо на постановление может быть внесен протест прокурора через Нижнегорский районный суд АР Крым в течение десяти дней с момента вынесения.
Копию постановления направить правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке в двукратном размере в сумме 680 (шестьсот восемьдесят) гривен, в соответствии со ст. 308 КУоАП.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы либо протеста прокурора и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу.
Судья В.В. Чернецкая
The court decision No. 8902306, Nyzhniohirskyi Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 14.04.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 3-369/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: