Court ruling № 89021895, 10.03.2020, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 488/222/19

Провадження № 2/487/404/20

УХВАЛА

10.03.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Карташевої Т.А., за участю секретаря Бурятинської В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району міста Миколаєва цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про скасування обтяження (арешту) на майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області.

06.12.2019 року суддею постановлено ухвалу, відповідно до якої замінено неналежного відповідача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль належним відповідачем – Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області.

02.03.2020 р. від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Шкіля І.В. надійшло клопотання, в якому він просив замінити відповідача Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області його правонаступником – Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). В обґрунтування клопотання представник позивача посилався на те, що згідно Постанови КМУ від 09.10.2019 року №870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції», наказу Міністерства юстиції України від 16.10.2019 р. №3173/5 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції України, наказу Міністерства юстиції України від 17.12.2019 р. №4053/5 «Про відділи державної виконавчої служби» відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області перейменовано та введено до складу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Учасники справи в судовому засіданні не були присутніми.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного.

Частиною 2 ст. 51 ЦПК України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Судом встановлено, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 року №870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції», наказу Міністерства юстиції України від 16.10.2019 р. №3173/5 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції України» ліквідовано Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області.

Наказом Міністерства юстиції України від 17.12.2019 за №4053/5 виведено районні відділи державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції в областях та введено їх до складу міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції, перейменовано відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про заміну відповідача, та замінити відповідача у даній справі з відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області на його правонаступника - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Керуючись ст. 104 ЦК України, ст.51 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Шкіля Івана Васильовича про заміну відповідача задовольнити.

Замінити відповідача відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про скасування обтяження (арешту) на майно на його правонаступника – Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева