Court ruling № 89021745, 30.04.2020, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/3640/15-к

Провадження № 1-кс/209/284/20

У Х В А Л А

30.04.2020 року місто Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. при секретарі Полухіной Г.О. за участю прокурора Петропольської М.Л.,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12015040790000937 слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Морозовим А.В. і погоджене прокурором Петропольською М.Л. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12015040790000937 згідно якого ОСОБА_1 , будучи раніше судимий, останній раз 18.12.2014 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт, висновків для себе не зробив, на шлях виправлення на став та скоїв нове кримінальне правопорушення.

Так, 25.03.2015 року розпорядження суду «про виконання вироку, який набрав законної сили» та вирок суду відносно громадянина ОСОБА_1 надійшли на виконання до КВІ Дніпровського району міста Дніпродзержинська.

25.03.2015 року засуджений ОСОБА_1 був поставлений на облік в КВІ Дніпровського району, відносно нього була заведена особова справа № 7/2015 року.

25.03.2015 року за вих. № 81 громадянину ОСОБА_1 був направлений виклик до кримінально – виконавчої інспекції Дніпровського району на 30.03.2015 року.

25.03.2015 року за вих. № 1155 до Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області було направлене повідомлення відносно громадянина ОСОБА_1 для постановки на профілактичний облік, та проведення з ним індивідуально – профілактичної роботи за місцем мешкання.

26.03.2015 року засуджений ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

ОСОБА_1 був попереджений про можливе притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України у разі ухилення ним від відбування покарання у виді громадських робіт.

26.03.2015 року засуджений ОСОБА_1 був направлений до Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради для відбування покарання у виді громадських робіт (вих. № 1163 від 26.03.2015 року), та був повторно попереджений про те, що в разі ухилення від відбування громадських робіт, систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально – виконавча інспекція може направити до прокуратури матеріали для відкриття кримінального провадження та вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України.

Станом на 24.04.2015 року засуджений ОСОБА_1 до відбування покарання у виді громадських робіт так і не приступив. Не відбутий строк громадських робіт складає 200 (двісті) годин.

28.04.2020 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції Морозов А.В. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, одне з яких є тяжким, з метою запобігання останнього переховування від органів досудового слідства та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати досудовому слідству.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, так як він вказав на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, а також зважаючи на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення, суд приходить до наступного.

28.04.2020 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції Морозов А.В. із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.04.2020 року клопотання задоволено.

Враховуючи, що для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту встановлено строк розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання. Клопотання подано 28.04.2020 року, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не виконана, підозрюваний в суд для розгляду не доставлений, є необхідність відмови в задоволенні клопотання, з метою уникнення порушення строків розгляду клопотання передбачених законом.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції Морозова А.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя Є.Д. Багбая