Дело № 3-863/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11.03.2010 года судья Киевского районного суда г. Симферополя Кукта М.В. рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, ком. 405, не работающего, в совершении правонарушения предусмотренного ст. 188-28 КоАП Украины,
у с т а н о в и л:
В отношении ОСОБА_1 был составлен протокол об административном правонарушении от 12.02.2010 года, № АК 122149 о том, что он, не выполнил требование должностных лиц ГАИ МВД Украины № 32 от 05.02.2010 года, а именно не ликвидировал выносную торговую точку, установленную без разрешающих документов, чем нарушил п. 1.5 ПДР Украины, чем нарушил ст. 188-28 КУпАП,
Правонарушитель ОСОБА_1 вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки правонарушения предусмотренного ст. 188-28 КоАП Украины.
Назначая административное взыскание учитывается в соответствии со ст.33 КУоАП характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Руководствуясь ст. 36, ст.268 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.188-28 КоАП Украины, назначить наказание по указанной статье в виде административного штрафа в сумме 225 грн.
Суму штрафа перечислить на р/с 31112106700002 код платежа 21081100, получатель- местный бюджет Киевского района г. Симферополя , ОКПО 34740405, банк получателя – ГУ Госказначейства Украины в АР Крым г .Симферополь, МФО 824026.
Постановление подлежит исполнению в течении трех месяцев со дня вынесения.
Постановление может быть обжалованное в течении десяти дней со дня вынесения постановления в Апелляционный суд АР Крым, через Киевский районный суд г. Симферополя.
Судья :
The court decision No. 8902048, Kyivskyi District Court of Simferopol was adopted on 11.03.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 3-863/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: