
Справа № 316/587/20
Провадження № 3/316/193/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2020 рік м.Енергодар
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда 2-ї групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 063329 від 02.03.2020 року ОСОБА_1 , 02.03.2020 року об 11-15 годині в районі буд. 26, розташованого по вул. Набережна у м. Енергодар, Запорізької області, керував автомобілем марки «ВАЗ 21011» р/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 063343 від 06.04.2020 року ОСОБА_1 , будучи протягом року притягненим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 06.04.2020 року о 16-15 годині на території СГТ «Ентузіаст» у м. Енергодар, Запорізької області керував автомобілем марки «ВАЗ 21011» р/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.
У відношенні ОСОБА_1 11.03.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал № 316/587/20 (провадження № 3/316/193/20) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 15.04.2020 року – адміністративний матеріал № 316/1172/20 (провадження № 3/316/311/20) за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Вину у скоєнні правопорушень визнає.
Оскільки ОСОБА_1 скоїв два адміністративних правопорушення, передбачених різними частинами однієї статті КУпАП, справи у відношенні останнього одночасно розглядаються одним і тим же органом (судом), суд приходить до висновку, що адмінматеріали № 316/587/20 (провадження № 3/316/193/20) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 316/1172/20 (провадження № 3/316/311/20) за ч. 2 ст. 130 КУпАП слід об`єднати в одне провадження під загальним № 316/587/20 (провадження № 3/316/193/20).
Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: том № 1: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), направленням на огляд (а.с. 3), актом огляду на стан сп`яніння (а.с. 4), письмовими поясненнями: ОСОБА_2 (а.с. 5), ОСОБА_3 (а.с. 6); том № 2: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), актом огляду на стан сп`яніння (а.с. 3), направленням на огляд (а.с. 4), письмовими поясненнями: ОСОБА_4 (а.с. 7), ОСОБА_5 (а.с. 8).
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що в діях останнього є склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та його слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП.
При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.
Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 2102 гривень, тобто, розмір судового збору складає 420,40 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративні матеріали № 316/587/20 (провадження № 3/316/193/20) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 316/1172/20 (провадження № 3/316/311/20) за ч. 2 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження під загальним № 316/587/20 (провадження № 3/316/193/20).
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400,00 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки.
Штраф стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок (IBAN): UA708999980313000149000008001, отримувач коштів: банк отримувача: казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37941997, код бюджетної класифікації: 21081300, отримувач: ГУК у Запорізькій області/Зап. обл./21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий, на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (одержувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя М. О. Куценко
The court decision No. 89019233, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 30.04.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 316/587/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: