ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" травня 2007 р. Справа № 12/131/07
м. Миколаїв
За позовом
ТОВ “Аскоп-Україна”, м. Київ, вул. М.Раскової, 11, оф. 600.
До відповідача
ТОВ “СК “НИЭСКО”, м. Миколаїв, вул. Будьонного, 44.
Про : стягнення 53026 грн. 61 коп.
Суддя Семенов А.К.
Представники:
Від позивача
Волошин О.І., дов. № 12/1 від 15.01.07 року.
Від відповідача
Не з’явився.
СУТЬ СПОРУ : Позов поданий про стягнення з відповідача на користь ТОВ “Аскоп-Ук-раїна” 53026 грн. 61 коп. збитків, завданих внаслідок нестачі вантажу.
Відповідач свого представника у судове засідання не направив, хоча про час і місце прове-дення судового засідання був повідомлений належним чином, відзив та витребувані судом мате-ріали не надав, заявою № 66 від 18.05.07 року клопоче про відкладення розгляду справи, оскільки ухвал суду від 22.03.07 року та від 23.04.07 року не отримував та займається накопиченням додат-кових матеріалів.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача господарський суд –
встановив:
25.08.06 року ТОВ “СК “НИЭСКО” (відповідач) прийняв до морського перевезення від Компанії “GLARN INVEST LLP” аргентинський тостований соєвий шрот в кількості 1955,330 метричних тон, що підтверджується Коносаментом № 1 від 25.06.06 року (а.с. 11). За умовами ко-носаменту вантажоодержувачем є ТОВ “Аскоп-Україна” (позивач).
Визначення ваги вантажу в порту навантаження було здійснено за осадкою судна та за участі екіпажу судна, про що незалежною міжнародною компанією з проведення контролю та перевірки (сюрвею) вантажу “ВВN” було складено сертифікат про проведення драфт-сюрвею від 25.08.06 року (а.с. 13), який був підписаний капітаном теплоходу “Гардемарин” без зауважень.
Також незалежною міжнародною компанією з проведення контролю та перевірки (сюр-вею) вантажу “ВВN” на підставі визначення ваги вантажу за осадкою судна був виданий Серти-фікат ваги № 3101 від 25.08.06 року (а.с. 15), який також був підписаний капітаном теплоходу “Гардемарин” без зауважень.
Після прибуття теплохода “Гардемарин” в Миколаївський морський торговельний порт сюрвейєрською компанію “SGS Ukraine” на замовлення компанії “NAUTICAL MILE LTD (ТОВ “Чорноморська агентируюча компанія “Нотикл Майл”, яка є експедитором позивача згідно з до-говором № 140406 від 14.04.06 року (а.с. 22) та за участю капітана теплоходу “Гардемарин” був виконаний драфт-сюрвей судна, згідно даних якого вага доставленого позивачу вантажу склала 1919,122 метричних тон, що підтверджується Попереднім інформаційним повідомленням, скла-
деним сюрвейєром компанії “SGS Ukraine” та підписаним капітаном теплоходу “Гардемарин” без зауважень та звітом компаніі “SGS Ukraine” про драфт-сюрвей (а.с. 16 –21).
Розмір нестачі становить 36,208 метричних тон.
Згідно Інвойсу № SM-109-2005 від 25.08.06 року (а.с. 26) ціна на вантаж склала 0,29 дола-рів США за 1 кг. Отже вартість товару, якого не вистачає становить 10500,32 доларів США.
З урахуванням курсу долару США, встановленого НБУ на 13.03.07 року (дату подання по-зову), який становить 5,05 грн. за один долар, розмір збитків становить 53026 грн. 61 коп.
Позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму збитків
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі на підставі нижченаведеного.
Відповідно до ст. 176 КТМ України перевізник відповідає за втрату, нестачу і пошкоджен-ня прийнятого для перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.
Відповідно до ст. 179 КТМ України за збитки, що є результатом втрати або пошкодження вантажу перевізник несе відповідальність у таких розмірах :
- за втрату і недостачу вантажу –у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу і вантажу, якого не вистачає;
- за пошкодження або зіпсування вантажу –у сумі, на яку знизилася вартість ван-тажу.
Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, ос-кільки про день розгляду справи (21.05.07 року) він був повідомлений належним чином (про що сам зазначає в клопотанні від 18.05.07 року), а стаття 77 ГПК України такої підстави для відкла-дення розгляду справи як накопичування додаткових матеріалів з метою передачі їх до господар-ського суду не містить.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 44,49,77,82,84,85 ГПК України, господарський суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити у повному обсязі.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Судноплавна компанія “НИЭСКО” (м. Миколаїв, вул. Будьонного, 44, код ЄДРПОУ 01000381) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Аскоп-Україна” (м. Київ, вул. М.Раскової, 11, оф. 600, код ЄДРПОУ 30579869) 53026 грн. 61 коп. збитків, 530 грн. 27 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолю-тивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Суддя А.К.Семенов
The court decision No. 890191, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 21.05.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 12/131/07. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: