Court ruling № 89017581, 30.04.2020, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 219/14202/19

Провадження № 2-п/219/51/2020

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 квітня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Шевченко Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18 березня 2020 року по справі № 219/14202/19, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2020 до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18 березня 2020 року по справі № 219/14202/19.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що наявні підстави для залишення її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Отже, всупереч вказаним вимогам, заявник в своїй заяві про перегляд заочного рішення не зазначив обставини, а саме яким чином їй стало відомо про наявність заочного рішення від 18.03.2020 року, та коли саме вона отримала копію зазначеного рішення, а також не навела докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як вбачається з доданих до заяви про перегляд заочного рішення документів, відповідачем ОСОБА_1 долучено до заяви довіреність серії НОМ 132292, посвідчену 17.03.2020 року приватним нотаріусом Бахмутського районного нотаріального округу Донецької області Кравченко О.В., якою вона уповноважила ОСОБА_2 представляти її інтереси та вести від її імені справи.

За приписами ч.1, ч. 2 ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Вказана справа судом малозначною визнана не була.

Отже, позивачем не надано належних повноважень на ведення справи її представником.

Крім того, до суду не надходило заяв про розгляд справи без участі відповідача, як про це нею зазначено в заяві про перегляд заочного рішення.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260, 285 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.03.2020 року по справі № 219/14202/19, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

В разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Шевченко