Дело №3-436/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 февраля 2010 года г.Симферополь
Судья Железнодорожного районного суда г.Симферополя Романенко В.В., рассмотрев административное дело, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории г. Симферополя и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего: ООО «РСДУ», ответственный дежурный, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст.188-28 КУоАП,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 05.02.2010 года в 07 час. 15 мин. на ул.Г.Васильева,32 г.Симферополя, не выполнил предписание должностных лиц ГАИ МВД Украины в АРК №31 от 04.02.2010г. об устранении нарушений правил, норм и стандартов по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно не произвел противогололедную обработку ул.Аральской, ул.Самокиша, пер.Персикового, чем создал угрозу безопасности дорожного движения, чем нарушил п.п.1.5, 32.1 ПДД Украины, за что ст.188-28 КУоАП предусмотрена административная ответственность.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне, времени и месте рассмотрения административного материала извещен надлежаще, причины неявки не известны.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1), актом от 05.02.2010г. (л.д.2), предписанием должностных лиц ГАИ МВД Украины в АРК №31 от 04.02.2010г. (л.д.3), письменными объяснениями правонарушителя (л.д.4), рапортом инспектора ОГАИ (л.д.5).
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать по ст.188-28 КУоАП, как, неисполнение законных требований (предписаний) должностных лиц ГАИ МВД Украины относительно устранения нарушений правил, норм и стандартов, касающихся обеспечения безопасности дорожного движения.
При определении вида и размера налагаемого взыскания, в соответствии со ст.33 КУоАП учитывается характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Обстоятельств, смягчающих ответственность за административное правонарушение, предусмотренных ст.34 КУоАП, а также обстоятельств, отягчающих ответственность за административное правонарушение, предусмотренных ст. 35 КУоАП, не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, материального положения правонарушителя, считаю необходимым назначить наказание в пределах санкции ст.188-28 КУоАП Украины в виде штрафа в доход государства.
Кроме того, такое административное взыскание является достаточной мерой ответственности с целью воспитания правонарушителя и является необходимым для предупреждения совершения им новых правонарушений.
Основания для назначения более мягкого наказания, а также применения ст.ст.17, 20 КУоАП отсутствуют.
На основании изложенного, ст.188-28 КоАП Украины, руководствуясь ст.ст.283, 284 КоАП Украины,
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.188-28 КУоАП и подвергнуть ОСОБА_2 административному взысканию по ст.188-28 КУоАП в виде штрафа в доход государства в размере 255грн.
Взыскание производить на расчетный счет:
Код бюджетной классификации доходов Госбюджета
21081100 "Административные штрафы и другие санкции"
ЕГРПОУ ГК 34740405
МФО 824026 р/с 31112106700002 ГУ ГКУ в АРК
По вступлению постановления в законную силу, срок предъявления постановления к исполнению – три месяца.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд АР Крым в течение 10 дней, через Железнодорожный районный суд г.Симферополя АР Крым.
Судья:
The court decision No. 8901705, Zaliznychnyi District Court of Simferopol was adopted on 19.02.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 3-436\2010. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: