
Справа № 535/306/20
Провадження № 2/535/144/20
УХВАЛА
29 квітня 2020 року смт Котельва
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря 2016» про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землі,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивачів ОСОБА_3 , який діє на підставі ордерів на надання правової допомоги № НОМЕР_1 та №180929 від 10.04.2020 року, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором оренди землі №34/10р від 07.06.2016 року за 2017-2018 роки в сумі 32552,18 грн., яка складається із: 21086,06 грн. – заборгованості з орендної плати; 7737,84 грн. – пені, 2480,18 грн. – інфляційних витрат; 1248,10 – 3% річних; та розірвання договору оренди землі №34/10р від 07.06.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зоря-2016» (код ЄДРПОУ 40475660) щодо земельної ділянки кадастровий номер 5322283000:00:001:0448 загальною площею 3,5759 га, що знаходиться на території Милорадівської сільської ради Котелевського району, зареєстрований Великорублівською сільською радою Котелевського району Полтавської області 26.01.2017 року, номер запису про інше речове право:18778043.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Так, у позовній заяві не зазначено:
- найменування вулиці та номеру будинку, квартири у вказаних адресах місця проживання позивачів;
- виклад обставин щодо підстав визначення сум заборгованості з виплати орендної плати за спірним договором, у якому розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки не зазначено, за період 2017-2018 роки та підстав посилання на нормативно-грошову оцінку спірної земельної ділянки станом на 01.01.2020 року, яка, крім того, стосується нормативно-грошової оцінки земельної частки (паю) по КСП «Зоря»; та зазначення доказів що підтверджують вказані обставини;
- виклад обставин щодо наявності у позивачів різного розміру часток у праві власності на спірну земельну частку та способу визначення належних кожному з них до виплати сум орендної плати;
- доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності, оскільки у позовній заяві представник позивачів посилається на укладення 07.06.2016 року між позивачами та відповідачем договору оренди землі №34/7р, в той час як представник позивачів просить стягнути заборгованість по сплаті орендної плати та розірвати договір оренди землі за №34/10р від 07.06.2020 року).
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Згідно з ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Однак, зазначений у позовній заяві договір оренди землі №34/7р від 07.06.2020 року у переліку додатку до позовної заяви не зазначений, до матеріалів позовної заяви не доданий.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря 2016» про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землі, – залишити без руху.
Повідомити позивачів про необхідність виправлення недоліків позовної заяви у п`ятиденний строк з дня отримання ними ухвали.
Роз`яснити позивачам, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк позивачі виконають вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 89016450, Kotelva District Court of Poltava Oblast was adopted on 29.04.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 535/306/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: