Court ruling № 89015698, 10.04.2020, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №278/869/20

Категорія 2

2/295/1618/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Єригіної І.М..,

секретаря с/з –Барашивець Т.С.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву представника позивача Міністерства Оборони України Васильківського Владислава Олексійовича про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в який просить накласти арешт на державне нерухоме майно - майновий комплекс Міністерства оборони України, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 35, а саме: адміністративний будинок літ «А», загальною площею 187,6 м. кв. за даними Форми №2б(д) Відомості про нерухоме державне майно) Адміністративний будинок, літ. А, загальною площею 194,3 кв. м.; виробничий будинок літ «Б», загальна площа 1526,4 м. кв. (за даними Форми №2б(д) Відомості про нерухоме державне майно: виробничий будинок, літ. «Б», загальною площею 1526,4 кв .м.; склад-лазню літ. «В», загально площею 150 кв. м. (за даними Форми №2б(д) Відомості про нерухоме державне майно склад-баня літ. «В», загальною площею 150 кв. м.; матрацний цех літ. «Д», загальною площею 325,1 м. кв.; (за даними Форми №2б(д) Відомості про нерухоме державне майно матрацний цех літ. «Д», загальною площею 329,5 кв. м.; трансформаторну літ. «Ж», загальною площею 17,8 м. кв.; (за даними Форми №2б(д) Відомості про нерухоме державне майно) трансформаторна літ. «Ж» (електрощитова), загальною площею 17,8 кв.м; склад ПММ літ. «З» загальною площею 30,7 м. кв.; курятник літ. «И», загальною площею 42,2 м. кв.; погріб літ. «К», загальною площею 30,6 м. кв. (за даними Форми №2б(д) Відомості про нерухоме державне майно) бомбосховище літ. «Н», загальною площею 30,6 кв.м.; погріб літ. «JI», загальною площею 84,3 м. кв.; (за даними Форми №2б(д) Відомості про нерухоме державне майно) бомбосховище, літ. «М», загальною площею 84,3 кв.м.; склад ЦРМ літ. «О», загальною площею 377,9 м.кв., допоміжний будинок, гаражі, загальною площею (кв.м.) 134,4, матеріали стін: шлакоблок (за даними Форми №2б (д) Відомості про нерухоме державне майно) допоміжний будинок, гаражі, літ. «Г" (слюсарка) загальна площа 134,4 кв. м.

Відповідно до положень статей 149, 150 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті – це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При оцінці обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів, суд враховує, що заявником не доведено співмірності виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам, та рівноцінності заходів забезпечення позову змісту заявлених позовних вимог.

Таким чином, судом встановлено, що заява про забезпечення позову є недостатньо обґрунтованою, позивачем не доведеною яким чином невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача представника позивача Міністерства Оборони України Васильківського Владислава Олексійовича про забезпечення позову, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.М. Єригіна