
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1649/19
2-во/291/4/20
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
29 квітня 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 14.02.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин, -
ВСТАНОВИВ:
21.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою виправлення описки в рішенні суду від 14.02.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.
Заява про виправлення описки у рішенні суду подана з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст.432 ЦПК України заява про виправлення описки у виконавчому документі підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 14.02.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.
Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду на 14 лютого 2020 року о 12 год 30 хв. годині зал №1 в приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С суддя О. В. Митюк
The court decision No. 89015208, Ruzhyn District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 29.04.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 291/1649/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: