
Справа №274/271/17
Провадження № 2/0274/129/20
У Х В А Л А
"29" квітня 2020 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Хуторної І.Ю., за участі секретаря Поступайло Х.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Паламарчука Олександра Володимировича про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, -
в с т а н о в и в:
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Паламарчука Олександра Володимировича, у матеріалах справи міститься заява у якій він просить проводити усі судові засідання в режимі відеоконференції, проведення яких доручити Олевському районному суду Житомирської області.
Заява мотивована тим, що значна віддаленість Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від місця проживання адвоката Паламарчука О.В. унеможливлює його участь в судових засіданнях.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Розглянувши вказане клопотання, враховуючи зміст статей 43 та 212 Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на те, що о 10-00 год. 28.07.2020 у Олевському районному суді Житомирської області наявна можливість на проведення відеоконференції, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 212, 222 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Паламарчука Олександра Володимировича про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Підготовче засідання о 10-00 год. 28.07.2020 та усі наступні судові засідання у цій справі провести у режими відеоконференції.
Доручити Олевському районному суду Житомирської області (п/і 11001, Житомирська область, м. Олевськ, вул. Володимирська, 7) забезпечення проведення відеоконференції за участю представника 28.07.2020, у приміщенні за адресою: Житомирська область, м. Олевськ, вул. Володимирська, 7.
Представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Паламарчуку Олександру Володимировичу з`явитися до Олевського районного суду Житомирської області для проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції 28.07.2020 о 10-00 год.
Доручити відповідній службовій особі Олевського районного суду Житомирської області перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Паламарчука Олександра Володимировича.
Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід підготовчого засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео - та звукозапису.
Копію ухвали про участь особи у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Олевського районного суду Житомирскої області та особам, які братимуть участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Ю.Хуторна
The court decision No. 89014901, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 29.04.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 274/271/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: