Court ruling № 89014049, 29.04.2020, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Approval Date
29.04.2020
Case No.
521/6636/20
Document №
89014049
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №521/6636/20

Провадження №2/521/2434/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.04.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Леонов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП- НОМЕР_2 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» (65091, м. Одеса, вул. Серединський сквер, 1, ЄДРПОУ – 32190579) про приведення самовільно реконструйованої квартири у первинний стан, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року до Малиновського районного суду звернувся ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи КП «ЖКС «Хмельницький» про приведення самовільно реконструйованої квартири у первинний стан.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 24.04.2020 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, справу передано судді 27.04.2020 року.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 177 ЦПК України перебачено перелік документів, які подаються до позовної заяви, судом встановлено, що позивачем всупереч вимогам ст. 177 ЦПК до позовної заяви не додано наступні документи:

-позивачем не додано до позовної заяви її копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та не надано всіх належно завірених копій документів, що зазначені у додатках до позовної заяви.

-не додано квитанцію про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

-позивачем не надано до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

Наведене також, підтверджується актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта від 24.04.2020 року, який долучено до матеріалів справи.

На виконання вимог ст. 177 ЦПК України суд пропонує позивачу усунити недоліки шляхом подання до суду позовної заяви з усіма наявними у нього доказами на обґрунтування заявлених позовних вимог та копії позовної заяви з доданими до неї документами, у кількості яка відповідає кількісному складу учасників справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України надати до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн (що відповідає п.2.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Також, позивачем на виконання вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позові не зазначено наступні відомості:

- п.6 ч. 3 ст. 175 ЦПК не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- п.7 ч. 3 ст. 175 ЦПК не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК не зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК не вказано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд звертає увагу позивача на необхідність виправлення зазначених недоліків допущених у позовній заяві, шляхом надання до суду зазначених відомостей та доказів на їх підтвердження.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяв и постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави не сплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд пропонує позивачу усунути вищезазначені недоліки позовної заяви з метою забезпечення повного захисту його прав та інтересів.

Керуючись ст. ст.175-178,185 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП- НОМЕР_2 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» (65091, м. Одеса, вул. Серединський сквер, 1, ЄДРПОУ – 32190579) про приведення самовільно реконструйованої квартири у первинний стан, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями175,177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3ст.185 ЦПК України).

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити заявнику до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Леонов

29.04.20

Часті запитання

Який тип судового документу № 89014049 ?

Документ № 89014049 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 89014049 ?

Дата ухвалення - 29.04.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89014049 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89014049 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 89014049, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

The court decision No. 89014049, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 29.04.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 89014049 refers to case No. 521/6636/20

This decision relates to case No. 521/6636/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89014045
Next document : 89014162