Court ruling № 89010773, 28.04.2020, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 квітня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/1701/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2020 адвокат Меламед Вадим Борисович, діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про розмір пенсії ОСОБА_1 , а також зобов`язати здійснити розрахунок пенсії у розмірі відповідно до ч. 2 статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", застосувавши відомий розмір заробітної плати ОСОБА_1 , коефіцієнти її заробітної плати та стажу, показник середньої заробітної плати за три роки до дня звернення за призначенням пенсії - у розмірі 6 188,90 грн, з проведенням розрахунку відповідно до вимог діючого законодавства та щоквартального підвищення розміру пенсії, індексації і компенсацією втрати частини доходів на усі несвоєчасно нараховані суми, з дотриманням норм Закону про те, що пенсія позивачки не може бути меншою за мінімум, встановлений законом.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2020 року клопотання адвоката Меламеда Вадима Борисовича про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору залишено без задоволення, а позовну заяву - без руху та запропоновано позивачу усунути виявлені недоліки шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 840,80 грн або доказів про наявність підстав для звільнення від його сплати.

Із наявного в матеріалах справи зворотного повідомлення видно, що копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху представник позивача отримав 13.04.2020, однак у визначений судом строк вимоги суду не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п`ятою цієї ж норми передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявник не скористався своїм правом на усунення недоліків позовної заяви ні у строк визначений судом, ні до теперішнього часу, суд, в силу вимог ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов`язаний повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" та п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун