
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВОНАСТУПНИЦТВА
27 квітня 2020 року Справа № 280/5101/18 Провадження №СН/280/19/20 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у підготовчому засіданні у місті Запоріжжі адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС.НАФТА ОЙЛ" (69068, м.Запоріжжя, вул.Іванова, буд.105; код ЄДРПОУ 38945259)
до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ 39396146)
про визнання протиправними та скасування рішень та наказу,
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС.НАФТА ОЙЛ" (надалі – позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Запорізькій області №1845 від 13.06.2018 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки"; 2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області №0007224001 від 20.07.2018, яким на ТОВ "ТРАНС.НАФТА ОЙЛ" накладено штрафні (фінансові) санкції (штраф) в сумі 3075883,22 грн.; 3) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області №0007234001 від 20.07.2018, яким на ТОВ "ТРАНС.НАФТА ОЙЛ" накладено штрафні (фінансові) санкції (штраф) в сумі 510,00 грн.
Представником відповідача подано до суду клопотання про заміну відповідача - Головне управління ДФС у Запорізькій області на його правонаступника – Головне управління ДПС у Запорізькій області.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" від 19.06.2019 за №537 реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби.
З огляду на приписи розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 за №682-р “Питання Державної податкової служби” суд вважає, що відповідачем у справі, має бути - Головне управління ДПС у Запорізькій області.
Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим та здійснює заміну відповідача на його правонаступника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.52, 241-243, 248 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Допустити заміну відповідача – Головне управління ДФС у Запорізькій області його правонаступником – Головним управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ 43143945).
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.
Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.
Суддя О.О. Прасов
The court decision No. 89010058, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 27.04.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 280/5101/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: