Court ruling № 89010048, 29.04.2020, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

29 квітня 2020 року Справа № 808/8150/14 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя,

до Запорізького державного підприємства “Кремнійполімер”

про: стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2014 стягнуто з Запорізького Державного підприємства "Кремнійполімер" на користь Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п. “б” - “з” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” по пенсіонерам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за період з 01.05.2014 по 31.08.2014 в розмірі 48 782,60 (сорок вісім тисяч сімсот вісімдесят дві гривні 60 коп.) грн.

За вказаною постановою 19.02.2015 видано виконавчий лист.

28.04.2020 від представника Головного управління ПФУ в Запорізькій області надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому документі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В свою чергу, суд зазначає, що оскільки статті 376 та 379 Кодексу адміністративного судочинства України не містять спеціальних вимог до відповідної заяви, то суд за аналогією застосовує положення, які регулюють подібні правовідносини, зокрема подання позовної заяви.

Так, відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Під час дослідження матеріалів заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання встановлено, що заява заявником не підписана, що зумовлює наявність підстав для її повернення позивачу, відповідно до приписів п.3 ч.4 ст.169 КАС України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про повернення заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.169, ст.ст. 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання – повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати заявнику разом із заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України у перебіг установленого судом строку для подання апеляційної скарги не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), запроваджений відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 (із змінами та доповненнями).

Суддя А.В. Сіпака