
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду
30 квітня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1194/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі № 360/1194/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу.
Ухвалою суду від 03.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання на 27 квітня 2020 року.
27.04.2020 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 07.05.2020.
29.04.2020 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.
Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов такого.
Згідно з частиною п`ятою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до частини сьомої статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
З метою повного та всебічного встановлення судом обставин справи, задля забезпечення можливості реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Підготовче засідання в адміністративній справі № 360/1194/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, яке призначене на 07 травня 2020 року на 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Доручити Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 07 травня 2020 року на 11 год. 00 хв., у режимі відеоконференції.
Представнику позивача Дженчако Тетяні Миколаївні прибути для участі в підготовчому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 07 травня 2020 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр-т Пушкіна, 77-б, електронна скринька inbox@kg.dp.court.gov.ua).
Копію ухвали надіслати Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська та представнику позивача Дженчако Тетяні Миколаївні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
СуддяІ.О. Свергун
The court decision No. 89009563, Luhansk District Administrative Court was adopted on 30.04.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 360/1194/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: