Court ruling № 89009556, 30.04.2020, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 квітня 2020 року Справа №160/4203/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2020 року про відмову у забезпеченні позову та в ухвалі від 16.04.2020 року про відкриття спрощеного позовного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗАВОД НАДТВЕРДИХ ПОКРИТТІВ ФАСТ ЕНЕРДЖІ” до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗАВОД НАДТВЕРДИХ ПОКРИТТІВ ФАСТ ЕНЕРДЖІ” до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу №ДН17613/1968/АВ/ТД-ФС/88 від 25.03.2020 року, винесену Головним управління Держпраці у Дніпропетровській області, якою на Товариство з обмеженою відповідальністю “ЗАВОД НАДТВЕРДИХ ПОКРИТТІВ ФАСТ ЕНЕРДЖІ” накладено штраф у розмірі 47230 грн.

Ухвалою суду від 16.04.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 16.04.2020 року у задоволенні заяви про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗАВОД НАДТВЕРДИХ ПОКРИТТІВ ФАСТ ЕНЕРДЖІ” відмовлено.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в ухвалі від 16.04.2020 року про відмову у забезпеченні позову та в ухвалі від 16.04.2020 року про відкриття спрощеного позовного провадження допущено описку у назві позивача, а саме зазначено : “ЗАВОД НЕТВЕРДИХ ПОКРИТТІВ ФАСТ ЕНЕРДЖІ” замість “ЗАВОД НАДТВЕРДИХ ПОКРИТТІВ ФАСТ ЕНЕРДЖІ”.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2020 року про відмову у забезпеченні позову та в ухвалі від 16.04.2020 року про відкриття спрощеного позовного провадження у справі №160/4203/20 описку щодо назви позивача.

Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалах Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2020 року про відмову у забезпеченні позову та в ухвалі від 16.04.2020 року про відкриття спрощеного позовного провадження у справі №160/4203/20, зазначивши вірну назву позивача “ЗАВОД НАДТВЕРДИХ ПОКРИТТІВ ФАСТ ЕНЕРДЖІ”.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар