
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
27 квітня 2020 року Справа № 280/1576/20 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви
за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба (61023, м. Харків, вул. Сумська, 77/79)
до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі,
ВСТАНОВИВ:
06.03.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму у розмірі 604 590,17 грн. на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням відповідача під час навчання та сплачений судовий збір.
Ухвалою суду від 10.03.2020, у зв`язку з невідповідністю позову вимогам статті 161 КАС України, позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу запропоновано у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду: заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, із відповідними доказами поважності причин пропуску строку; оригінал платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі 9 068,85 грн.
Копію ухвали суду від 10.03.2020 отримано уповноваженим представником позивача 30.03.2020, що підтверджується особистим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
10.04.2020 від представника позивача надійшла заява (вх. №16870) про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Разом із тим, доказів на підтвердження сплати судового збору в розмірі 9 068,85 грн. позивачем не надано. Доводам про відсутність фінансування судом надано оцінку в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 10.03.2020.
Звідси, вимоги ухвали суду від 10.03.2020 позивачем не виконано.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
У зв`язку із перебуванням судді Бойченко Ю.П. у відпустці з 13.04.2020 по 24.04.2020 питання щодо повернення позовної заяви вирішується першого робочого дня - 27.04.2020.
Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ю.П. Бойченко
The court decision No. 89009251, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 27.04.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 280/1576/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: