Court ruling № 89009185, 30.04.2020, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про заміну неналежної сторони)

30 квітня 2020 року м. Житомир справа № 240/3119/20

категорія 113050000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області про заміну неналежної сторони в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Житомирського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування припису та постанови,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Житомирського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Житомирського міського управління Головного управління Держпрожспоживслужби в Житомирській області, що виразились у внесенні до Акту перевірки за результатами планового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин, проведеного №04/2020 від 24.01.2020 року відомостей, що не відповідають дійсності та нормам чинного законодавства.

- визнати протиправними дії Житомирського міського управління Головного управління Держпрожспоживслужби в Житомирській області щодо складення Протоколу про порушення Закону України «Про державний контролі за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти твариіного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукті та корми від 28 січня 2020 року з відмінними, ніж в Акті перевірки порушеннями.

- визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми від 7 лютого 2020 року за №04/20.

- визнати протиправним та скасувати Припис іро усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин від 28.01.2020 року за №/03/2020.

Ухвалою Житомирського окружного адмінітсратвиного суду від 13 березня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

16 квітня 2020 року представник Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області через канцелярію суду надав заяву про заміну неналежної сторони, в якому просить суд замінити Замінити відповідача в адміністративній справі № 240/3119/20 з Житомирського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області на Головне управління Держпродспоживслужби в Житомирській області.

Розглядаючи питання про заміну відповідача на належного, суд зазначає наступне.

Головне управління Держпродспоживслужби в Житомирській області є юридичною особою публічного права та діє відповідно до Положення «Про Головне управління Держпродспоживслужби в Житомирській області» затвердженого Наказом Держпродспоживслужби від 24.02.2020 р. №149.

Житомирське міське управління є структурним підрозділом Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області, діє відповідно до Положення «Про Житомирське міське управління Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області» затвердженого Наказом ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області від 31.07.2017 р. №266-ОД. Міське управління не є окремою юридичною особою, не має власного балансу та рахунків в установах Казначейства України та не наділене повноваженням здійснення представництва служби в судах. Завданням Міського управління є реалізація повноважень Держпродспоживслужби на території міста Житомира.

Відповідно до ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в даній справі позивач звернувся до неналежного відповідача.

Тому, суд вирішуючи дане питання приходить до висновку про необхідність заміни первісного відповідача Житомирське міське управління Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області на Головне управління Держпродспоживслужби в Житомирській області.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області про заміну відповідача у справі - задовольнити.

Замінити первісного відповідача у справі - Житомирське міське управління Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області на належного відповідача Головне управління Держпродспоживслужби в Житомирській області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя О.Г. Попова