Court ruling № 89008432, 30.04.2020, Commercial Court of Chernihiv Oblast

У Х В А Л А

30 квітня 2020 року м. Чернігів справа № 927/946/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «ПРОМІНЬ К» про відстрочення виконання судового рішення по справі за позовом Малого приватного підприємства ФІРМА «ЕРІДОН» 08143, с. Княжичі Києво – Святошинського району Київської області, вул. Воздвиженська, 46 03191, м. Київ, а/с 50 (адреса для листування)До Приватного підприємства «ПРОМІНЬ К» 17072, с. Савин Козелецького району Чернігівської області, вул. Космонавтів, 36про стягнення 5 172 138 грн. 09 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 06.02.2020р. (з урахуванням ухвали Господарського суду Чернігівської області від 07.02.2020р. про виправлення описки) позов Малого приватного підприємства ФІРМА «ЕРІДОН» задоволено частково, присуджено до стягнення з Приватного підприємства «ПРОМІНЬ К» на користь позивача 4 566 114 грн. 16 коп. заборгованості, 245 522 грн. 29 коп. сорока восьми процентів річних з простроченої суми, 187 767 грн. 92 коп. процентів за користування товарним кредитом, 172 511 грн. 32 коп. пені та 77 578 грн. 73 коп. судового збору.

28 лютого 2020 року на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 27.02.2020р. № 34 Приватного підприємства «ПРОМІНЬ К» про відстрочення виконання судового рішення (надалі – Заява), згідно якої заявник просить відстрочити виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.02.2020р. по справі № 927/946/19 за позовом Малого приватного підприємства ФІРМА «ЕРІДОН» про стягнення 4 566 114,16 грн. заборгованості терміном до 15.12.2020р.

В обґрунтування Заяви боржник посилається на скрутний матеріальний стан, в якому на даний час перебуває підприємство.

В паперовій формі Заява надійшла до Господарського суду Чернігівської області 02 березня 2020р.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.03.2020р. відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду Заяви до повернення матеріалів справи № 927/946/19 до місцевого господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2020р.:

заяву Приватного підприємства «ПРОМІНЬ К» про відкликання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.02.2020р. у справі № 927/946/19 задоволено;

апеляційну скаргу Приватного підприємства «ПРОМІНЬ К» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.02.2020р. у справі № 927/946/19 повернуто.

28 квітня 2020 року матеріали справи № 927/946/19 були повернуті до місцевого господарського суду з суду апеляційної інстанції.

В цей же день. 28 квітня 2020 року на примусове виконання вказаних вище судових рішення був виданий відповідний наказ.

Згідно ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені в ст. 170 Господарського процесуального кодексу України згідно абз. 2 ч. 2 якої до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Оскільки Заява боржника стосується питання примусового виконання судового рішення, боржник був зобов`язаний додати до Заяви докази її надіслання (надання) стягувачеві.

В порушення вказаних вище вимог, боржник не додав доказів надіслання (надання) копії Заяви Малому приватному підприємству ФІРМА «ЕРІДОН».

За правилами ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене вище, Заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 169, 170, 233, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 27.02.2020р. № 34 Приватного підприємства «ПРОМІНЬ К» про відстрочення виконання судового рішення повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням п. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України), шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Копію цієї ухвали надіслати Приватному підприємству «ПРОМІНЬ К» (17072, с. Савин Козелецького району Чернігівської області, вул. Космонавтів, 36).

Дата набрання ухвалою законної сили – 30.04.2020р.

Суддя А.С. Сидоренко