Court ruling № 89008276, 30.04.2020, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.04.2020 Справа № 917/308/20

м. Полтава

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства "Лубенське лісове господарство" № 10/1 від 22.04.2020 (вх. № 762/20 від 27.04.2020) як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору в справі № 917/308/20

за позовною заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, вул. Небесної Сотні, 1/23, м. Полтава, 36014

до Фізичної особи - підприємця Кисліченко Оксани Олексіївни, АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство "Лубенське лісове господарство", вул. Інститутська, 6, м. Лубни, Полтавська область, 37500

про стягнення 11 571,87 грн. заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди та зобов`язання повернути нерухоме майно, що є державною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали господарського суду Полтавської області від 06.03.2020 відкрито провадження у справі № 917/308/20 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях до Фізичної особи - підприємця Кисліченко Оксани Олексіївни про стягнення 11 571,87 грн. заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди та зобов`язання повернути нерухоме майно, що є державною власністю. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі балансоутримувача орендованого майна - Державне підприємство "Лубенське лісове господарство" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

27.04.2020 до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Державного підприємства "Лубенське лісове господарство" як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору про стягнення 7 350,54 грн. заборгованості з орендної плати.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню у зв`язку із наступним.

За приписами статті 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

У процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Отже, позовна заява третьої особи відповідно до положень частини першої статті 49 ГПК України має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі.

Позовні вимоги третьої особи, яка подала позов відповідно до приписів статті 49 ГПК України, можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. Вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті.

Передбачене статтею 49 ГПК України право особи вступити у справу шляхом подання позову до однієї або декількох сторін не є абсолютним. Таке право можна реалізувати лише за умови дотримання вимог процесуального законодавства.

Позовна заява третьої особи відповідно до положень частини першої статті 49 ГПК України має містити самостійні вимоги саме на предмет спору у справі. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Відтак вимога третьої особи, спрямована на будь-що поза предметом спору між позивачем та відповідачем, не може бути визнана вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 № 916/3245/17.

Позовні вимоги третьої особи стосуються стягнення грошових коштів, які підлягають сплаті на рахунок балансоутримувача в розмірі 30% орендної плати (п. 3.3 договору оренди № 54/17-Н від 22.09.2017), в той час як предметом розгляду в справі є вимоги про стягнення орендної плати в розмірі 70% орендної плати на користь Державного бюджету.

Таким чином, вказані вимоги третьої особи заявлені щодо іншого предмету спору, а тому подана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства "Лубенське лісове господарство" як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору в справі № 917/308/20 - повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява № 10/1 від 22.04.2020 (вх. № 762/20 від 27.04.2020) та додані до неї документи, в т.ч. платіжне доручення № 651 від 22.04.2020 про сплату 2102,00 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст.ст.235,255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.І.Пушко