Court ruling № 89005977, 30.03.2020, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 30.03.2020

Справа № 334/7236/19

Провадження № 2/334/1370/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Турбіної Т.Ф.,

при секретарі Лапі М.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Національної поліції України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро про відшкодування шкоди, завданої особі незаконними рішеннями,

встановив:

У жовтні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Національної поліції України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро про відшкодування шкоди, завданої особі незаконними рішеннями.

14.10.2019 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач звернулась до суду з клопотанням про заміну неналежних відповідачів: Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Національну поліцію України, Державне бюро розслідувань, Національне антикорупційне бюро, на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Запорізькій області, оскільки всі обставини, рішення, дії, бездіяльність, на які посилається позивач в позові та якими обґрунтовує наявність правових підстав для стягнення матеріальної та моральної шкоди вчиненні посадовими особами Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, який є територіальним підрозділом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та в повній мірі володіє інформацією про події, про які йдеться в позові.

Згідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи вважає за необхідне, клопотання позивача задовольнити, замінити неналежних відповідачів Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Національну поліцію України, Державне бюро розслідувань, Національне антикорупційне бюро на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Запорізькій області.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити неналежних відповідачів Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Національну поліцію України, Державне бюро розслідувань, Національне антикорупційне бюро на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Запорізькій області.

Зобов`язати відповідача у разі не визнання позову надати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується, у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.