
16.04.2020 Справа № 756/2974/20
Унікальний.№756/2974/20
Провадження.№2-с/756/14/20
У Х В А Л А
16 квітня 2020 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
В С Т А Н О В И В :
15.04.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 16.03.2020 року, яким з ОСОБА_1 , стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 6 219 гривень 04 копійки; штраф у розмірі 5000 гривень 00 копійок; судового збору у розмірі 192 гривні 10 копійок.
Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.
Підстав, установлених ч. 3 ст. 171 ЦПК України, для повернення заяви про скасування судового наказу суддею не виявлено.
З цих підстав, суд вважає правильним скасувати судовий наказ від 16.03.2020 року в справі №2-н/756/110/20 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Скасувати судовий наказ від 16.03.2020 року в справі №2-н/756/110/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .
Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Суддя А.М.Майбоженко
The court decision No. 89004367, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 16.04.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 756/2974/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: