
2-с/754/14/20
Справа № 754/3345/20
У Х В А Л А
Іменем України
23 квітня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
ВСТАНОВИВ:
21.04.2020 року ОСОБА_2 , звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу №754/3345/20 від 16.03.2020 року посилаючись на те, що з 2009 року заявниця не проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, боржник ОСОБА_3 в 2018 році помер, а ОСОБА_4 вийшла заміж та змінила прізвище.
Отже враховуючи наведені вище обставини, заявник просить скасувати судовий наказ 2-н/754/216/20 виданий Деснянським районним судом м. Києва від 16.03.2020.
Вивчивши матеріали заяви суд приходить до наступних висновків:
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
16.03.2020 року Деснянський районний суд м.Києва задовольнив заяву КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" та видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , заборгованості за житлово -комунальні послуги.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про Судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про Судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах зокрема заяви про скасування судового наказу - 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Однак, на виконання вищевказаних вимог заявником до заяви про скасування судового наказу не додано квитанцію про сплату судового збору.
Отже, заявнику необхідно сплатити суму судового збору визначену чинним законодавством.
Відповідно до частини 6 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.
За таких обставин, враховуючи той факт, що заявником подано неналежно оформлену заяву про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, про необхідність повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, без розгляду.
Одночасно судом роз`яснюється заявнику її право звернутись до суду з належно оформленою у відповідності до вимог ст.170 ЦПК України заявою про скасування судового наказу
Керуючись статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, який виданий Деснянським районним судом м. Києва від 16.03.2020 року, за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" про стягнення з ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , заборгованості за житлово -комунальні послуги - повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України..
Суддя:
The court decision No. 89003521, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 23.04.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 754/3345/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: