Court ruling № 89003316, 29.04.2020, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/21645/17

Провадження №: 1-кп/752/296/20

У Х В А Л А

29.04.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Первушиної О.С.

при секретарі Мархотко А.С.

за участі прокурора Пономарьової К.В.

захисника Склярова І.С.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 2, 263 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор Пономарьова К.В. звернулась до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , посилаючись на те, що у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також чинити вплив на свідків та потерпілого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Скляров І.С. заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив змінити запобіжний захід - тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що у своєму клопотанні прокурором не наведено доводів стосовно неможливості обрання відносно його підзахисного більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника та зазначив, що на його утриманні перебувають цивільна дружина та неповнолітня дитина.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , суд не приймає до уваги доводи сторони захисту, в тому числі щодо складу родини обвинуваченого та щодо наявності у нього будь-яких соціальних зв`язків, оскільки будь-яких доказів на ствердження таких доводів ані обвинуваченим, ані його захисником в ході розгляду клопотання прокурора надано не було.

Принципи вирішення питання щодо застосування та продовження щодо особи запобіжного заходу встановлено статтями 177, 178, 183 КПК України.

Наявність підстав для тримання особи під вартою оцінюється судом у кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин і застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 такого виняткового запобіжного заходу, як тримання під вартою, є безумовно виправданим, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 тривалий час переховувався від суду, і у зв`язку із цим його було оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, при вирішенні клопотання прокурора, суд приймає до уваги наявність у даному кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема те, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватись від суду, не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, перешкоджати розгляду кримінального провадження та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд надходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_1 строком на 60 днів, однак, враховуючи тривалість судового розгляду, із зменшенням обвинуваченому ОСОБА_1 розміру застави - з 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави в достатній мірі буде гарантувати виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків, а саме: не відлучатись із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідного органу державної влади, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон, носити електронний засіб контролю у разі його застосування.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора Пономарьової К.В. про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_1 продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 днів, тобто до 27.06.2020 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу в межах, що становить 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 63 060 (шістдесят три тисячі шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059; банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA738201720000037318005112089; призначення платежу - застава за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 29.04.2020 року, по справі 761/21645/17, провадження 1-кп/752/296/20, внесені ( П . І .Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідного органу державної влади, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон, носити електронний засіб контролю, у разі його застосування.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду міста Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово Голосіївський районний суд міста Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави протягом 60 днів.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя О.С. Первушина