
Справа № 592/4517/20
Провадження № 3/592/837/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2020 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , захисника – Тітаренка О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В с т а н о в и в:
У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Розгляд справи призначено на 29.04.2020.
24.04.2020 до канцелярії суду електронною поштою надійшло клопотання ОСОБА_2 , за участі якого відбулвся дорожньо - транспортна пригода про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Хортицьким районним судом м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, 33), яке мотивовано неможливістю прибуття у судове засідання, у зв`язку з введенням на всій території України карантину та призупиненням усіх міжміських пасажирських перевезень.
У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Тітаренко О.О. не заперечували проти відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Постановою КМУ від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з 12 березня до 11 травня 2020 на усій території України карантин.
Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції.
Таким чином, оскільки клопотання свідка ОСОБА_2 мотивовано неможливістю прибуття у судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою зменшення ризиків розповсюдження респіраторних захворювань, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Хортицьким районним судом м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, 33).
Керуючись статтею 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на 11 годин 15 хвилин 08 травня 2020.
Провести допит свідка у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначене на 11 годин 15 хвилин 08 травня 2020 у режимі відеоконференції з Хортицьким районним судом м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, 33).
Доручити Хортицькому районному суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, 33) проведення судового засідання о 11 годині 15 хвилин 08 травня 2020 з участю свідка ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити для виконання Хортицькому районному суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, 33) та для відома ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Косолап
The court decision No. 88999989, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 29.04.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 592/4517/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: