№ 88998459, 29.04.2020, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast)

Approval Date
29.04.2020
Case No.
942/258/20
Document №
88998459
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine

Дата документу 29.04.2020

ЄУ № 942/258/20

Провадження №3/942/79/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Чалого А.В., з участі секретаря судового засідання Войтенко О.А., правопорушника Волкова В. ОСОБА_1 ., розглянувши матеріали справи які надійшли з СРПП Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП за наступних обставин.

15.02.2020 року о 01.00год., ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Слобожанській с. Осинове Новопсковського району Луганської області, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці) в присутності двох свідків, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням дозволених технічних засобів фіксування такого стану на місці або в медичному закладі у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю, підтвердив обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, суду пояснив, що 15.02.2020 року знаходився вдома та вживав пиво. Вночі подзвонила мати та поскаржилась на стан свого здоров`я, у зв`язку з чим він вирішив їхати до матері на автомобілі. Відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, через те, що хотів швидше доїхати до матері до дому.

Крім повного визнання вини правопорушником, його вина підтверджується свідченнями свідків та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що 15.02.2020, близько 01.10год., по вул. Слобожанській с. Осинове, Новопсковського району Луганської області, був очевидцем того, як ОСОБА_2 визнав, що вживав алкогольні напої та відмовився пройти медичний огляд на стан сп`яніння на місці або в медичному закладі.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні надав покази аналогічні показам свідкаОСОБА_3 .

Вина ОСОБА_2 також підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні по справі доказами: письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.02.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_4 таОСОБА_3 від 15.02.2020, даними з протоколу серії БР №032590 від 15.02.2020 року, дослідженим судом відеозаписом, відповідно до якого ОСОБА_2 відмовляється від проходження у передбаченому закону порядку медичного огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків.

Крім того, відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченні ст. 130 КУпАП, судам слід враховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, а якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд встановив, що вина ОСОБА_2 у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд не бере до уваги та відноситься критично до показів в суді свідка ОСОБА_5 про те, що 15.02.2020 року через погіршення ставну здоров`я, вона попросила сина приїхати до неї. Швидку медичну допомогу вона не викликала та до лікарні цього дня не зверталась, через те, що після приїзду ОСОБА_2 стан її здоров`я стабілізувався, оскільки покази даного свідка як не підтверджують так і не спростовують вину правопорушника.

З огляду на обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, до яких відноситься щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 268, 278, 283, 284, 294, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачено правопорушником добровільно, протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу на р/р UA098999980313070149000012001, отримувач: ГУК у Луганській області, код отримувача (ЄДРПОУ) 37991110, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300.

У разі несплати правопорушником у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, а саме 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір у розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять) гривень 40 коп. - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий

Часті запитання

Який тип судового документу № 88998459 ?

Документ № 88998459 це

Яка дата ухвалення судового документу № 88998459 ?

Дата ухвалення - 29.04.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 88998459 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 88998459 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 88998459, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast)

The court decision No. 88998459, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast) was adopted on 29.04.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 88998459 refers to case No. 942/258/20

This decision relates to case No. 942/258/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 88998457
Next document : 89026455