
Справа № 939/706/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
29 квітня 2020 рокусмт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого на посаді електрика в ОК "Шибенський", який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2020 року, приблизно, о 23-й годині 40 хвилин, на автодорозі Т-10-19 "с.Шибене - с.Берестянка" в Бородянському районі Київської області ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем "ВАЗ-21093", реєстраційний номер НОМЕР_2 , (огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому порядку в присутності свідків з використанням газоаналізатора "Alkotest Aram-3577", результат огляду становить 1,92 % о), чим порушив п. 2.9 ''а'' Правил дорожнього руху.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що вночі з 12 на 13 квітня 2020 року біля с. Берестянка Бородянського району Київської області він керував автомобілем "ВАЗ-2109" і був зупинений працівниками поліції; поліцейські відчули від нього запах спиртного і запропонували пройти огляд з використанням приладу "Драгер", він погодився; визнав, що перед поїздкою вживав пиво.
Також були досліджені такі докази.
Відповідно до роздруківки тестування на алкоголь, проведеного з використанням приладу "Драгер", вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 13 квітня 2020 року, в 00 годин 18 хвилин, становив 1,92 %о.
З пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13 квітня 2020 року вбачається, що в їхній присутності водій ОСОБА_1 пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою Alkotest6810 Drager Aram № 762, результат тесту 1, 92%о.
Відповідно до розписки ОСОБА_4 від 13 квітня 2020 року, він отримав від працівників поліції автомобіль "ВАЗ-2109", реєстраційний номер НОМЕР_2 , та зобов`язується його зберігати за місцем свого проживання і не передавати керування ОСОБА_1 до повного його витверезіння.
З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що водій ОСОБА_1 має явні ознаки алкогольного сп`яніння і визнав, що вживав алкогольні напої та керував транспортним засобом; в присутності свідків ОСОБА_1 пройшов огляд з використанням спеціального технічного засобу, результат огляду 1,92 проміле алкоголю.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він в стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом, а саме автомобілем "ВАЗ-21093", реєстраційний номер НОМЕР_2 .
У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн 40 копійок.
Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ :
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.
СуддяГ. Стасенко
The court decision No. 88996697, Borodianka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 29.04.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 939/706/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: