Court ruling № 88993472, 27.04.2020, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/4502/20

Провадження 1-кс/522/4805/20

У Х В А Л А

В порядку ст. 75 КПК України

27 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши заяву представника ТОВ «Варда Плюс» адвоката Пашковського М.І. про відвід слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси Іванова В.В. від участі у розгляді клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 12020161500000505,-

В С Т А Н О В И В:

До Приморського райсуду м. Одеси надійшла заява про відвід слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси Іванова В.В. від участі у розгляді клопотання про надання дозволу на проведення огляд, в рамках кримінального провадження № 12020161500000505, мотивуючи наступним.

В обґрунтування своєї заяви представник заявника посилається на те, що у провадженні слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Іванова В.В. знаходиться клопотання про про надання дозволу на проведення огляд, в рамках кримінального провадження № 12020161500000505. Слідчим суддею Приморського райсуду м. Одеси Івановим В.В. не було вжито заходів щодо забезпечення участі представників ТОВ «Варда Плюс» при розгляді вищезазначеного клопотання. Таким чином, вважає, що у діях слідчого судді Іванов В.В. наявні інші обставини які викликають сумнів у його неупередженості, тобто дії передбачені п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Захисник подав клопотання в якому просить залишити його заяву без розгляду.

Дослідивши заяву та матеріали яким вона обґрунтована, суд приходить до висновку, про наступне.

Відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, прав і свобод, законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

Згідно зі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З таких підстав, суддя приходить до висновку, що в даному випадку, із урахуванням наявності відповідних клопотань, провадження по заяві підлягає закриттю.

Закриття провадження не перешкоджає повторному зверненню із такою ж заявою в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 75-80, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження по заяві представника ТОВ «Варда Плюс» адвоката Пашковського М.І. про відвід слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси Іванова В.В. від участі у розгляді клопотання про надання дозволу на проведення огляд, в рамках кримінального провадження № 12020161500000505 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Попревич В.М.

27.04.2020