Court ruling № 88993130, 29.04.2020, Balta District Court of Odesa Oblast

Approval Date
29.04.2020
Case No.
522/3675/20
Document №
88993130
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 522/3675/20

Провадження № 2-а/493/343/20

У Х В А Л А

29 квітня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ст. л-та поліції Мартиненко Сергія Миколайовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

29.04.2020 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ст. л-та поліції Мартиненко Сергія Миколайовича, в якому позивач просить визнати протиправними дії інспектора поліції щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 537693 від 20.02.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Вказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 161 КАС України з таких підстав.

Згідно зч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Тобто, звільнення від сплати судового збору передбачене лише за оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Однак, позовні вимоги про визнання дій протиправними мають бути оплачені судовим збором за ставками, які передбачені ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою справляється плата 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840,80 грн.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі, коли у позові об`єднано дві або більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну таку вимогу.

З позову вбачається, що він містить дві самостійних вимог немайнового характеру з приводу визнання дій співробітника поліції протиправними та про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити 840,80 грн. судового збору за вимогу про визнання дій інспектора протиправними за реквізитами:

Отримувач коштів УК у Балт.р-ні/Балтський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37343087

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA338999980313171206000015057

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Балтський районний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа).

З врахуванням вищевикладеного відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суд вважає за необхіднепозовнузаявузалишити без руху, надавшипозивачеві час для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ст. л-та поліції Мартиненко Сергія Миколайовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Часті запитання

Який тип судового документу № 88993130 ?

Документ № 88993130 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 88993130 ?

Дата ухвалення - 29.04.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 88993130 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 88993130 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 88993130, Balta District Court of Odesa Oblast

The court decision No. 88993130, Balta District Court of Odesa Oblast was adopted on 29.04.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 88993130 refers to case No. 522/3675/20

This decision relates to case No. 522/3675/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 88993125
Next document : 88993679